Если вы нашли ошибку на странице, выделите ее мышкой и щелкните по этой ссылке, или нажмите Ctrl+Alt+E

Русскій Порталъ- Церковный календарь- Русская Библія- Осанна- Святоотеческое наслѣдіе- Наслѣдіе Святой Руси- Слово пастыря- Литературное наслѣдіе- Новости

О старомъ стилѣ
-
Гостевая книга
-
Новости
-
Написать письмо
-
Поискъ

Православный календарь

Мѣсяцесловы

С. В. Булгакова
-
Прот. Алексія Мальцева

Житія святыхъ

Свт. Димитрія Ростовскаго
-
Д. И. Протопопова
-
Избранныя житія

Житія русскихъ святыхъ

Архим. Игнатія (Малышева)

Патерики

Аѳонскій
-
Кіево-Печерскій
-
Новгородскій
-
Троицкій

Новости сайта



Сегодня - понедѣльникъ, 26 iюня 2017 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 21.

О СТАРОМЪ СТИЛѢ ПРАВОСЛАВНАГО КАЛЕНДАРЯ

Константинопольскій Соборъ 1583 г. о новомъ стилѣ.

Кто не слѣдуетъ обычаямъ Церкви и тому, какъ приказали семь святыхъ Вселенскихъ соборовъ о святой Пасхѣ и мѣсяцесловѣ и добре законоположили намъ слѣдовать а желаетъ слѣдовать григоріанской пасхаліи и мѣсяцеслову, тотъ съ безбожными астрономами противодѣйствуетъ всѣмъ опредѣленіямъ св. соборовъ и хочетъ ихъ измѣнить и ослабить — да будетъ анаѳема, отлученъ отъ Церкви Христовой и собранія вѣрныхъ.

Вы же, православные и благочестивые христіане, пребывайте въ томъ, въ чемъ научились, въ чемъ родились и воспитались, и когда вызоветъ необходимость и самую кровь вашу пролейте, чтобы сохранить отеческую вѣру и исповѣданіе. Хранитесь и будьте внимательны отъ сихъ, дабы и Господь нашъ Іисусъ Христосъ помогъ вамъ и молитвы нашей мѣрности да будутъ со всѣми вами. Аминь.

† Константинопольскій патріархъ Іеремія II. — † Александрійскій патріархъ Сильвестръ. — † Іерусалимскій патріархъ Софроній и прочіе архіереи собора, бывшаго 20 ноября 1583 г.

Статьи, документы, проповѣди

Свят. Серафимъ (Соболевъ), архіеп. Богучарскій († 1950 г.) [1]
О новомъ и старомъ стилѣ [2].

Одинъ изъ ученыхъ изслѣдователей вопроса о новомъ и старомъ стилѣ, дѣйствительный членъ Русскаго астрономическаго общества Е. Предтеченскій говоритъ, что лишь съ эпохи Возрожденія стали на Западѣ заниматься въ числѣ другихъ научныхъ вопросовъ и пасхальнымъ вычисленіемъ «Къ несчастью, — заявляетъ онъ, — едва понявъ устройство Александрійскаго канона, и понявъ, можетъ быть далеко не какъ слѣдуетъ, западные пасхалисты вскорѣ захотѣли быть реформаторами и самонадѣянно взялись за исправленіе прекрасно исполненнаго труда». По словамъ Предтеченскаго, «если бы эпоха Возрожденія началась одновременно какъ на Западѣ такъ и на Древнемъ Востокѣ Европы, если бы несчастныя обстоятельства не загубили въ конецъ образованности въ древнихъ Христіанскихъ Церквахъ въ Византіи... если бы александрійскія традиціи и образованность первыхъ вѣковъ не прерывались на Востокѣ, то едва ли бы возможно было и все преобразованіе, сдѣланное папою Григоріемъ XIII» [3].

Къ этимъ словамъ Предтеченскаго мы должны добавить, что появленіе календарной реформы папы Григорія XIII обусловливалось не только отсутствіемъ должнаго пониманія и усвоенія западными пасхалистами Александрійскаго канона съ его пасхальнымъ вычисленіемъ и паденіемъ научности на Востокѣ, но главнымъ образомъ ихъ невѣріемъ въ Святую Церковь, точнѣе въ то, что въ ней живетъ и дѣйствуетъ Духъ Святый, какъ источникъ всякой истины. Если бы Римско-католическая церковь имѣла эту вѣру, то она въ лицѣ папы и своихъ ученыхъ пасхалистовъ не стала бы подвергать измѣненію каноническія правила, положенныя въ основу нашей старостильной Пасхаліи, черезъ которыя Духъ Святый выразилъ истину, не подлежащую измѣненію. Мы имѣемъ въ виду прежде всего 7-е апостольское правило: «Аще кто епископъ или пресвитеръ или діаконъ святый день Пасхи прежде весенняго равноденствія съ іудеями праздновати будетъ, да будетъ изверженъ изъ священнаго чина». Сюда же относится и 1-е правило Антіохійскаго Собора, которое гласитъ: «Всѣ дерзающіе нарушати опредѣленіе святаго и великаго Собора, въ Никеи бывшаго, въ присутствіи благочестивѣйшаго и боголюбезнѣйшего царя Константина, о святомъ праздникѣ спасительныя Пасхи, да будутъ отлучены отъ общенія и отвержены отъ Церкви, аще продолжатъ любопрительно возставати противу добраго установленія. И сіе речено о мірянахъ. Аще же кто изъ предстоятелей Церкви, епископъ, или пресвитеръ, или діаконъ, послѣ сего опредѣленія, дерзнетъ къ развращенію людей, и къ возмущенію Церквей, особитися, и со іудеями совершати Пасху, таковаго святый Соборъ отнынѣ уже осуждаетъ быти чуждымъ Церкви, яко содѣлавшагося не токмо виною грѣха для самаго себя, но и виною разстройства и развращенія многихъ. И не токмо таковыхъ Соборъ отрѣшаетъ отъ священнослуженія, но и всѣхъ дерзающихъ быти въ общеніи съ ними, по ихъ изверженіи изъ священства. Изверженные же лишаются и внѣшнія чести, каковыя были они причастны по святому правилу и Божію священству».

Приведенное правило Антіохійскаго Собора для насъ тѣмъ въ особенности знаменательно, что оно не только запрещаетъ праздновать Пасху съ іудеями, но указываетъ, что такое же запрещеніе было вынесено и опредѣленіемъ I Вселенскаго Собора. Правда, это соборное опредѣленіе не дошло до насъ, но о содержаніи его говорится въ извѣстномъ посланіи императора Константина Великаго ко всѣмъ епископамъ, которые не были на I Вселенскомъ Соборѣ въ Никеѣ.

Ко всѣмъ этимъ каноническимъ установленіямъ Православной Церкви мы должны еще присоединить 7-е правило II Вселенскаго Собора и однородное ему по содержанію 95-е правило Трулльскаго Собора, указывающія, какъ нужно принимать еретиковъ въ Церковь. «Присоединяющихся къ Православію, — говорится здѣсь, — и къ части спасаемыхъ изъ еретиковъ, пріемлемъ по слѣдующему чиноположенію и обычаю: аріанъ, македоніанъ, наватіанъ, четыренадесятниковъ, или тетрадитовъ, и аполинаристовъ, когда они даютъ рукописанія и проклинаютъ всякую ересь, не мудрствующую, какъ мудрствуетъ святая Божія Каѳолическая и Апостольская Церковь, пріемлемъ, запечатлѣвая, то есть, помазуя святымъ мѵромъ, во-первыхъ, чело, потомъ очи, и ноздри, и уста, и уши, и запечатлѣвая ихъ глаголомъ: "Печать дара Духа Святаго"...»

Какъ видимъ, здѣсь четыренадесятники, то есть тѣ изъ христіанъ, которые праздновали Пасху вмѣстѣ съ іудеями 14 Нисана, прямо называются еретики и ставятся въ одинъ рядъ съ аріанами и другими великими еретиками, почему и принимаются они въ лоно Церкви, въ случаѣ ихъ покаянія, черезъ помазаніе мѵромъ.

Вотъ къ чему ведетъ отступленіе отъ каноническихъ правилъ о времени празднованія Святой Пасхи. Изъ приведенныхъ каноническихъ постановленій Православной Церкви ясно, что мы должны свято хранить ихъ неизмѣнными. Поэтому 21-е правило Гангрскаго Собора гласитъ: «Да бываютъ въ Церкви вся принятая отъ Божественныхъ писаній и апостольскихъ преданій».

А во 2-мъ правилѣ VI Вселенскаго Собора говорится: «Никому да не будетъ позволено вышеозначенныя правила Апостоловъ, Вселенскихъ и Помѣстныхъ Соборовъ и святыхъ Отцовъ измѣняти, или отмѣняти, или, кромѣ предложенныхъ правилъ, пріимати другія, съ подложными надписаніями составленныя нѣкіими людьми, дерзнувшими корчемствовати истиною...»

Такое же твердое и неизмѣнное соблюденіе каноническихъ установленій заповѣдуетъ намъ и VII Вселенскій Соборъ въ своемъ 1-мъ правилѣ которое гласитъ: «Божественныя правила со услажденіемъ пріемлемъ, и всецѣлое и непоколебимое содержимъ постановленіе сихъ правилъ, изложенныхъ отъ всехвальныхъ Апостолъ, святыхъ трубъ Духа, и отъ шести Святыхъ Вселенскихъ Соборовъ и помѣстно собиравшихся для изданія таковыхъ заповѣдей, и отъ святыхъ Отецъ нашихъ. Ибо всѣ они, отъ Единаго и Того же Духа бывъ просвѣщены, полезное узаконили. И кого они предаютъ анаѳемѣ, тѣхъ и мы анаѳематствуемъ, и кого изверженію, тѣхъ и мы извергаемъ, а кого отлученію, тѣхъ и мы отлучаемъ».

Но изъ всѣхъ приведенныхъ нами каноническихъ правилъ ясно и то, въ какой великій грѣхъ впали католики, ниспровергнувъ святые каноны, не позволяющіе намъ праздновать Пасху одновременно съ Пасхой іудейской. Этотъ грѣхъ хулы на Духа Святаго, который не прощается Богомъ ни въ сей, ни въ будущей жизни. Вѣдь черезъ святые каноны говоритъ Самъ Богъ Духъ Святый, ибо каноническія, какъ и догматическія постановленія Вселенскихъ Соборовъ выносились согласно съ словами Божественнаго Писанія: Изволися Духу Святому и намъ (Дѣян. 15, 28). И не для того Божественный Духъ, совмѣстно съ Апостолами, Вселенскими Соборами и святыми Отцами, устанавливалъ каноническія истины, чтобы мы ихъ потомъ исправляли и отмѣняли, какъ будто несовершенныя и ошибочныя. Такое отношеніе къ святымъ канонамъ является совершенно недопустимымъ и кощунственнымъ.

Въ этомъ и повинна Римско-католическая церковь, которая, въ прямое нарушеніе и въ упраздненіе каноническихъ правилъ, праздновала Пасху въ 1805, 1825, 1853, 1854... 1903, 1923, 1927 годахъ и во многіе другіе годы одновременно съ Пасхой іудейской.

Этого мало. Новый стиль заставляетъ Римско-католическую церковь идти противъ Святаго Евангелія нарушеніемъ хода евангельской исторіи. Изъ Евангелія видно, что Христіанская Пасха совершалась послѣ іудейской. Но у католиковъ, въ силу новой Пасхаліи, не только бываютъ годы, когда Пасха совпадаетъ съ іудейской, но когда она совершается до пасхи іудейской, какъ это было въ 1839, 1840, 1842, 1843, 1845, 1849, 1850, 1856, 1891, 1894 и во многіе другіе годы. А въ 1921 году еврейская Пасха была 10 апрѣля, католическая же Пасха праздновалась 11 марта, т. е. почти на мѣсяцъ раньше еврейской.


Но если, въ силу каноническихъ основаній, принятіе новаго стиля во всей его полнотѣ для насъ недопустимо [4], то точно также недопустимо для православныхъ христіанъ принятіе новаго стиля и въ компромиссной формѣ. Этотъ компромиссъ въ послѣднее время наблюдается въ жизни нѣкоторыхъ Православныхъ Церквей и проявляется въ томъ, что Пасха празднуется по старой Православной Пасхаліи, а всѣ непреходящіе, неподвижные праздники празднуются по новому стилю. Но такой смѣшанный календарь не можетъ быть принятъ православными, такъ какъ онъ влечетъ за собою нарушеніе другихъ церковныхъ установленій, о коихъ говоритъ намъ «Уставъ» и которыя свято и неуклонно нами должны соблюдаться, поскольку не должны мы выходить изъ послушанія Матери нашей Церкви. Новостильники грѣшны этимъ непослушаніемъ. Мы такъ говоримъ, имѣя въ виду нарушенія ими требованія «Устава» касательно неподвижныхъ праздниковъ.

Церковь установила въ «Типиконѣ» опредѣленныя границы времени, въ предѣлахъ коихъ празднуются неподвижные праздники, падающіе на время Святой Четыредесятницы. Такъ, напримѣръ, праздникъ обрѣтенія главы святаго Іоанна Предтечи бываетъ со среды Мясопустной недѣли (ранняя граница) и доходитъ до вторника четвертой недѣли Великаго поста (самая поздняя граница). Но эти границы новостильниками уничтожаются, ибо всѣ неподвижные праздники ими празднуются на 13 дней раньше. То же самое нужно сказать и относительно праздника Благовѣщенія (25 марта). По требованію «Устава» Благовѣщеніе празднуется въ періодъ времени, которое начинается отъ четверга третьей недѣли Великаго поста и восходитъ до среды Свѣтлой седмицы. Но при введеніи новаго стиля время празднованія Благовѣщенія заходитъ до пятницы первой недѣли и простирается лишь до четверга шестой недѣли Великаго поста.

Но этимъ не исчерпывается данный грѣхъ новостильниковъ по отношенію къ требованіямъ Церкви и ея «Устава». Отрицательное отношеніе къ указаннымъ границамъ для опредѣленія времени празднованія великихъ праздниковъ влечетъ новостильниковъ къ дальнѣйшему нарушенію «Типикона».

Церковь предвидѣла совпаденія того или иного изъ великихъ неподвижныхъ праздниковъ съ праздниками подвижными, а также съ тѣми или другими днями Великаго поста. На всѣ эти случаи совпаденій она установила свой точный богослужебный порядокъ. Но, уничтожая данныя границы, новостильники естественно уничтожаютъ и это установленіе Православной Церкви. Поэтому у новостильниковъ никогда не можетъ быть соединенія того же праздника Благовѣщенія со днями Страстной седмицы, а также не можетъ быть Киріо-Пасхи, то есть совпаденія Благовѣщенія съ праздникомъ Пасхи, чѣмъ явно нарушается церковный «Уставъ» [5].

Въ особенности возмутительное нарушеніе «Устава» наблюдается въ отношеніи новостильниковъ къ празднику святыхъ апостоловъ Петра и Павла. Святая Церковь такъ почитаетъ этихъ великихъ Апостоловъ, что предварила ихъ праздникъ (29 іюня) постомъ, который продолжается отъ 8 до 42 дней. Но при введеніи новаго стиля этотъ постъ, вопреки «Уставу» всегда сокращается. А когда Пасха празднуется въ періодъ времени отъ 20 до 25 апрѣля включительно, то Петровскій постъ совсѣмъ упраздняется: для него не остается времени [6].

Могутъ сказать, что нарушеніе «Типикона» не является тяжкимъ грѣхомъ, ибо здѣсь нѣтъ отступленія отъ догматовъ. Но вѣдь и слова Христа: Аще и Церковь преслушаетъ, буди тебѣ якоже язычникъ и мытарь (Матѳ. 18, 17), не говорятъ намъ о нарушеніи тѣхъ или другихъ догматическихъ истинъ нашей вѣры. Тѣмъ не менѣе, по свидѣтельству этихъ божественныхъ словъ, кто изъ насъ не окажетъ послушанія Церкви, тотъ отсѣкается отъ нея и становится въ рядъ тяжкихъ грѣшниковъ, ибо въ данномъ случаѣ налагается высшая мѣра наказанія — отлученіе отъ Церкви. Причемъ этотъ грѣхъ непослушанія Церкви, съ пренебреженіемъ къ ея «Уставу», новостильники совершаютъ открыто, дерзновенною рукою.

Съ точки зрѣнія православной вѣры такое пренебрежительное отношеніе къ «Типикону» чадъ Святой Церкви не допустимо, какъ не допустимо наше отступленіе отъ догматовъ и каноническихъ правилъ. И это понятно. Какъ наше пренебреженіе догматическими и каноническими опредѣленіями ведетъ къ отступленію отъ Православія, такъ къ тому же отступленію ведетъ и указанное пренебреженіе «Типикономъ». Вѣдь «Типиконъ» есть для насъ священный законъ, руководствующій насъ въ нашемъ православномъ богоугожденіи богослуженіями, праздниками и постами. «Типиконъ» есть святая книга, связанная съ именемъ дивнаго сосуда благодати преп. Саввы Освященнаго, и принята Православною Церковью какъ одна изъ основоположительныхъ книгъ. «Типиконъ» есть не что иное, какъ голосъ Матери нашей Церкви. И къ этому голосу мы должны относиться не съ пренебреженіемъ, а съ безусловнымъ и неуклоннымъ послушаніемъ, если хотимъ быть вѣрными и преданными Святой Церкви и всѣмъ ея православнымъ нормамъ.

Что же получается въ итогѣ отъ нарушеній сей священной книги введеніемъ новаго стиля? Если мы воспользуемся послѣднимъ для установленія новыхъ временъ въ отношеніи своихъ праздниковъ, постовъ и богослуженій, то мы тѣмъ самымъ будемъ свидѣтельствовать, что новый стиль указываетъ правильное церковное времяисчисленіе, а «Типиконъ» — неправильно. И это въ то время, когда мы знаемъ, что «Типиконъ» исходитъ отъ Православной. Церкви, той Церкви, въ которую какъ въ богатую сокровищницу апостолы положили все, что принадлежитъ истинѣ. И это въ то время, когда намъ хорошо извѣстно, что указанныя нарушенія «Устава» исходятъ отъ католиковъ, погрязающихъ во тьмѣ всякихъ ересей и заблужденій. Какъ порожденіе католичества и явленіе противоцерковное, новый стиль, кромѣ смуты, ничего не можетъ дать Православной Церкви. Такъ онъ былъ истолкованъ съ самого начала своего появленія его первыми противниками, Константинопольскимъ Патріархомъ Іереміей II и созваннымъ имъ въ 1583 году помѣстнымъ Константинопольскимъ Соборомъ. Такимъ разлагающимъ началомъ и весьма вредною католическою пропагандою для жизни Православныхъ Церквей новый стиль остается и доселѣ. Поэтому принятіе нами, вопреки волѣ Святой Церкви, новаго стиля, хотя бы и въ компромиссной формѣ, можетъ привести насъ только къ тому, что мы сами будемъ содѣйствовать возникновенію въ нашей церковной жизни смутъ и нестроеній, въ силу чего будемъ своими собственными руками разрушать авторитетъ Святой Православной Церкви.

Такимъ образомъ, какъ мы становимся на путь тяжкаго грѣха непослушанія Церкви принятіемъ новаго стиля всецѣло, черезъ отверженіе святыхъ каноническихъ правилъ, такъ точно мы становимся на этотъ путь непослушанія и принятіемъ новаго стиля при смѣшанномъ календарѣ, черезъ отверженіе требованій «Типикона».

Отсюда понятно, почему Православная Церковь такъ рѣшительно и ревностно противилась этому антицерковному новшеству съ самаго начала введенія календарной реформы и до самаго послѣдняго времени. Какъ только папа Григорій XIII ввелъ новый стиль, немедленно въ томъ же 1582 году Вселенскій Патріархъ Іеремія II, вмѣстѣ со своимъ Сѵнодомъ, осудилъ новое римское счисленіе, какъ несогласное съ преданіемъ Православной Церкви. Въ слѣдующемъ 1583 году Патріархъ Іеремія, при участіи Патріарховъ Александрійскаго Сильвестра и Іерусалимскаго Софронія VI, созвалъ Церковный Соборъ, осудившій введеніе въ Римской церкви Григоріанскаго календаря, какъ противное канонамъ всей Вселенской Церкви и нарушающее постановленіе I Вселенскаго Собора о порядкѣ исчисленія дня Святой Пасхи. Этотъ Соборъ — въ своемъ постановленіи Сигилліонѣ 20 ноября 1583 года — призываетъ православныхъ твердо и неуклонно, даже до пролитія своей крови, держаться православнаго мѣсяцеслова и Юліанской Пасхаліи, налагая на всѣхъ нарушителей настоящаго своего постановленія анаѳему, отлученіе отъ Православной Церкви. О такомъ же своемъ рѣшеніи Константинопольскій Соборъ сообщилъ всѣмъ Восточнымъ Церквамъ, Московскому Митрополиту Діонисію, Церкви Іонійскихъ острововъ, знаменитому поборнику Православія въ Западной Руси князю Константину Острожскому, Венеціанскому дожу Н. Дапонте и папѣ Григорію XIII, виновнику церковной смуты.

Также совершенно отрицательно къ введенію новаго стиля относились Вселенскіе Патріархи, а вмѣстѣ съ ними и вся Вселенская Церковь, и въ послѣдующія столѣтія. Напримѣръ, Константинопольскій Патріархъ Каллиникъ XI вмѣстѣ съ Антіохійскимъ Патріархомъ Аѳанасіемъ (1686-1728) свидѣтельствовалъ, что празднованіе Пасхи одновременно съ католиками, отреченіе отъ установленій Православной Церкви о постахъ и примѣненіе уставовъ церкви Римской есть измѣна Православію и отступленіе отъ святоотеческихъ завѣтовъ, гибельное для чадъ Православной Церкви, поэтому каждый христіанинъ обязанъ праздновать Пасху и соединенныя съ нею праздничные дни и церковныя времена примѣнительно къ практикѣ Православнаго Востока, а не инославнаго Запада, чуждаго намъ по вѣрѣ.

Вселенскій Патріархъ Кириллъ V въ своемъ Окружномъ посланіи въ 1756 году налагаетъ на всѣхъ христіанъ, принявшихъ новый стиль, страшныя проклятія на временную земную и вѣчную жизнь.

Съ цѣлью предохраненія православныхъ отъ принятія новаго стиля, какъ величайшаго грѣха, Вселенскій Патріархъ Анѳимъ VI, совмѣстно съ прочими Восточными Патріархами: Александрійскимъ Іероѳеемъ, Антіохійскимъ Меѳодіемъ и Іерусалимскимъ Кирилломъ съ ихъ Сѵнодами въ 1848 году въ Окружномъ посланіи отъ имени Единой Каѳолической и Апостольской Церкви высказали такое исповѣданіе вѣры: «У насъ ни патріархи, ни соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестія у насъ есть самое Тѣло Церкви, то-есть народъ, который всегда желаетъ сохранить вѣру свою неизмѣнною и согласною съ вѣрою отцевъ его... Да держимъ исповѣданіе, какое приняли отъ таковыхъ мужей, — святыхъ Отецъ, да отвращаемся всякаго новшества, какъ діавольскаго внушенія, на что, если бы кто дерзнулъ или дѣломъ, или словомъ, или помышленіемъ, таковый отрекся уже вѣры Христовой, уже добровольно подвергся вѣчной анаѳемѣ за хулу на Духа Святаго, якобы несовершенно глаголавшаго въ Священномъ Писаніи и во Вселенскихъ Соборахъ. Итакъ, всѣ новшествующіе: еретики ли то, или раскольники, добровольно облекошеся въ клятву, яко въ ризу (Псал. 108, 18), хотя бы то были папы, хотя бы патріархи, хотя бы міряне, аще бы ангелъ съ небесѣ — анаѳема ему».

Въ 1902-1904 годахъ по иниціативѣ знаменитаго Константинопольскаго Патріарха Іоакима III Автокефальныя Церкви Константинопольская, Іерусалимская, Греческая, Русская, Сербская, Румынская и Черногорская въ лицѣ своихъ представителей высказались за отрицаніе календарной реформы папы Григорія XIII.

Въ такомъ же смыслѣ высказался Всероссійскій Церковный Соборъ 1917-1918 годовъ, сдѣлавши постановленіе строго держаться стараго стиля для церковнаго времяисчисленія. При этомъ своемъ постановленіи Московскій Соборъ, вмѣстѣ съ другими основаніями, принялъ во вниманіе мнѣніе проф. Московской Духовной Академіи о. Дмитрія Александровича Лебедева, который, въ силу научно-астрономическихъ и церковно-каноническихъ данныхъ, засвидѣтельствовалъ пагубность всякаго сближенія съ Григоріанскимъ стилемъ, отдавая безусловное преимущество старому Юліанскому стилю.

Къ сожалѣнію, Всеправославный конгрессъ [7], созванный Константинопольскимъ Патріархомъ Мелетіемъ [8] въ 1923 году, отступилъ отъ священныхъ традицій, коихъ такъ ревностно и свято держались Вселенскіе Патріархи въ теченіе цѣлаго ряда столѣтій. На этомъ конгрессѣ было рѣшено перейти на новый стиль. Православный народъ г. Константинополя отнесся къ этому противоканоническому новшеству со страшнымъ возмущеніемъ. И Патріарху Мелетію пришлось уйти на покой.

Тѣмъ не менѣе бывшій послѣ него Константинопольскій Патріархъ Григорій въ 1924 году сдѣлалъ попытку ввести для непереходящихъ праздниковъ новый стиль, оставивъ временно до созыва Вселенскаго Собора празднованіе Пасхи и зависящихъ отъ нея праздниковъ по старой Пасхаліи. Въ офиціальномъ органѣ Греческой Церкви, журналѣ «Екклезія», и въ нѣкоторыхъ русскихъ газетахъ онъ напечаталъ отъ своего имени и отъ имени своего Сѵнода грамоту о переходѣ Православной Церкви Константинопольскаго Патріархата на новый стиль.

Подъ вліяніемъ Константинопольскаго Патріарха Аѳанасія и Румынская Церковь также ввела у себя для непереходящихъ праздниковъ новый стиль. Но Восточные Патріархи Александрійскій, Антіохійскій и Іерусалимскій, въ согласіи со Священными Соборами своихъ патріархій, рѣшительно отклонили вопросъ объ измѣненіи существующаго церковнаго времяисчисленія. Такъ же отрицательно отнеслись къ грамотѣ Патріарха Григорія и всѣ другія Православныя Церкви.

Въ отвѣтъ на эту грамоту Святѣйшій Тихонъ, Патріархъ Московскій и всея Руси, довелъ до свѣдѣнія Вселенскаго Патріарха, что хотя имъ и получена отъ него грамота о введеніи новаго стиля съ 10 марта, но въ Русской Церкви ввести новый стиль оказалось невозможнымъ ввиду рѣшительнаго сопротивленія народа.

Совершенно отрицательно отнеслись къ введенію новаго стиля въ церковное времяисчисленіе и соборы заграничныхъ русскихъ архіереевъ, бывшіе въ 1923, 1924 и 1925 годахъ.


Намъ слѣдуетъ быть съ тѣми Православными Церквами, которыя строго, безъ всякаго компромисса, держатся стараго стиля въ своей церковной жизни, вслѣдствіе каноническихъ установленій, которыя должны быть незыблемы, ибо эти установленія являются одною изъ основъ бытія нашей Православной Церкви.

Къ тому же новый стиль, какъ свидѣтельствуютъ научныя данныя, содержитъ въ себѣ большіе дефекты и, во всякомъ случаѣ, дальше отъ истины, чѣмъ старый стиль [9]. Вотъ почему Ученая комиссія, образованная 18 февраля 1899 года Русскимъ астрономическимъ обществомъ [10], для обсужденія вопроса о реформѣ календаря, заявила, что «нѣтъ основанія къ введенію въ Россіи (а тѣмъ болѣе въ Церкви) завѣдомо неправильнаго Григоріанскаго календаря».

Необходимо отмѣтить, что до послѣдняго времени въ астрономіи употреблялся не Григоріанскій, а Юліанскій стиль. Американскій астрономъ Ньюкомъ даже высказался за возвращеніе къ Юліанскому календарю, какъ къ простѣйшему и болѣе удобному для астрономическихъ вычисленій.

Для насъ весьма интересно и полезно знать мнѣніе о новомъ и старомъ стилѣ знаменитаго профессора Петербургской Духовной Академіи Василія Васильевича Болотова. Въ послѣдній годъ своей жизни онъ Святѣйшимъ Сѵнодомъ Русской Церкви былъ назначенъ въ качествѣ делегата отъ духовнаго вѣдомства въ только что образованную при Русскомъ астрономическомъ обществѣ Комиссію по вопросу о согласованіи стараго стиля православнаго календаря съ новымъ. Проф. В. В. Болотовъ изучилъ этотъ вопросъ во всѣхъ деталяхъ не только съ церковно-канонической и научно-исторической, но и со всѣхъ другихъ сторонъ.

Обладая всѣми этими научными познаніями, онъ присутствовалъ на астрономическомъ собраніи Ученой комиссіи, когда на немъ обсуждался вопросъ о введеніи новаго стиля въ Россіи. И вотъ, когда собраніе не могло придти къ опредѣленному рѣшенію и многіе изъ его членовъ стали склоняться въ пользу новаго стиля, предсѣдатель собранія предложилъ проф. В. В. Болотову высказать свое мнѣніе. Проф. Болотовъ два часа говорилъ свою историческую рѣчь, имѣя въ рукахъ составленныя имъ астрономическія таблицы. Онъ всецѣло стоялъ за старый стиль. Его доводы въ пользу этого стиля были такъ научны и неопровержимы, что все собраніе единогласно постановило остаться при старомъ стилѣ.

Будемъ всегда это помнить, а также никогда не будемъ забывать завѣщанія, которыя оставилъ намъ касательно новаго и стараго стиля нашъ геніальный ученый Болотовъ. «Самъ я, — говорилъ онъ, — отмѣну стиля въ Россіи нахожу отнюдь нежелательною. Я по-прежнему остаюсь рѣшительнымъ почитателемъ календаря Юліанскаго. Его чрезвычайная простота составляетъ его научное преимущество передъ всякими календарями исправленными. Думаю, что культурная миссія Россіи по этому вопросу состоитъ въ томъ, чтобы еще нѣсколько столѣтій удержать въ жизни Юліанскій календарь и черезъ то облегчить и для западныхъ народовъ возвращеніе отъ ненужной никому григоріанской реформы къ неиспорченному старому стилю» [11].

Примѣчанія:
[1] Святитель Серафимъ (Соболевъ), архіеп. Богучарскій, Софійскій чудотворецъ, былъ канонизированъ въ февралѣ 2002 г. Старостильной Православной Церковью Болгаріи. День памяти свят. Серафима — 13 (26) февраля. (См. также: «Одинъ изъ сонма святыхъ архипастырей русскаго зарубежья» // «Православная Русь». Церковно-общественный органъ Русской Православной Церкви Заграницей. — Jordanville, 2002. — №14 (1707). — С. 1). — Прим. А. К.
[2] Докладъ, читанный на Московскомъ Всеправославномъ Совѣщаніи 1948 г.
[3] Е. Предтеченскій — дѣйствительный членъ Русскаго астрономическаго о-ва, «Церковное времяисчисленіе и критическій обзоръ существующихъ правилъ опредѣленія Пасхи». СПб. 1892, стр. 4-5.
[4] Изъ Соборнаго постановленія въ Константинополѣ въ 1583 г.: «Кто не слѣдуетъ обычаямъ Церкви и тому, какъ приказали семь святыхъ Вселенскихъ соборовъ о святой Пасхѣ и мѣсяцесловѣ и добре законоположили намъ слѣдовать а желаетъ слѣдовать григоріанской пасхаліи и мѣсяцеслову, тотъ съ безбожными астрономами противодѣйствуетъ всѣмъ опредѣленіямъ св. соборовъ и хочетъ ихъ измѣнить и ослабить — да будетъ анаѳема, отлученъ отъ Церкви Христовой и собранія вѣрныхъ. Вы же, православные и благочестивые христіане, пребывайте въ томъ, въ чемъ научились, въ чемъ родились и воспитались, и когда вызоветъ необходимость и самую кровь вашу пролейте, чтобы сохранить отеческую вѣру и исповѣданіе. Хранитесь и будьте внимательны отъ сихъ, дабы и Господь нашъ Іисусъ Христосъ помогъ вамъ и молитвы нашей мѣрности да будутъ со всѣми вами. Аминь» († Константинопольскій патріархъ Іеремія II. — † Александрійскій патріархъ Сильвестръ. — † Іерусалимскій патріархъ Софроній и прочіе архіереи собора, бывшаго 20 ноября 1583 г.).
[5] Показателенъ также и примѣръ памяти свв. 40 мучениковъ Севастійскихъ. День ихъ памяти, согласно Типикону (гл. 48), можетъ случиться отъ вторника 1-й седмицы до понедѣльника 6-й седмицы Великаго поста, или св. Четыредесятницы. На это указываютъ и слова службы свв. 40 мученикамъ: «Страстотерцы Христовы, всечестный постъ свѣтльшій содѣласте памятію вашего славнаго страданія; четыредесять бо суще, четыредесятницу освящаете» («Слава» на хвалитехъ) и др. При новоюліанскомъ календарѣ, когда день памяти свв. 40 мучениковъ можетъ, вопреки Типикону, случиться въ Мясопустную или въ Сыропустную седмицу, эти слова теряютъ всякій смыслъ.
[6] Объ установленіи этого поста въ Церкви говорится еще въ Апостольскихъ постановленіяхъ: «Послѣ Пятидесятницы празднуйте одну седмицу, а потомъ поститесь» (кн. 5, гл. 19). О высокомъ уваженіи, которымъ пользовался Петровъ постъ среди христіанъ, говоритъ цѣлый рядъ святоотеческихъ свидѣтельствъ, въ частности, свв. Аѳанасія Великаго, Амвросія Медіоланскаго, Ѳеодорита Кирскаго, Льва Великаго. Св. Левъ Великій говоритъ, что Петровскій постъ, «особенно необходимъ, дабы подвигомъ его очистить намъ мысли и содѣлаться достойными даровъ Святаго Духа» (Слово 76).
[7] Авторитетъ и каноничность этого конгресса, самозванно и незаконно назвавшаго себя «Всеправославнымъ», подлежатъ полному сомнѣнію. Три Восточные Патріарха (Александрійскій, Антіохійскій и Іерусалимскій) отказались участвовать въ немъ и вынесли ему строгій, но справедливый приговоръ. Не было на конгрессѣ и ни одного полномочнаго представителя Русской Церкви — самой многочисленной въ православномъ мірѣ. Зато извѣстно, что онъ былъ организованъ и проходилъ подъ предсѣдательствомъ масона Патріарха Константинопольскаго Мелетія, и потому его рѣшенія были разрушительны для Православной Церкви. О томъ, насколько этотъ конгрессъ былъ неправославнымъ и противоканоничнымъ, свидѣтельствуютъ обсуждавшіеся на немъ вопросы: реформа календаря съ признаніемъ возможности отказаться отъ подвижнаго круга праздниковъ и даже отъ седмичнаго распорядка дней, разрѣшеніе втораго брака священнослужителямъ и брака послѣ хиротоніи, сокращеніе постовъ и богослуженій, расширеніе экуменическихъ связей и пр. Къ счастью, еще чуткое въ то время православное сознаніе категорически отвергло принятіе такихъ постановленій и только опредѣленіе о новомъ стилѣ (въ компромиссной формѣ) вводилось въ жизнь съ поспѣшностью и натискомъ внѣшнихъ силъ. Это постановленіе, принятое въ нѣкоторыхъ Церквахъ, «нарушило единеніе ихъ съ другими Православными Церквами и вызвало въ нихъ тяжелыя внутреннія смуты, продолжающіяся и въ настоящее время». — Проф. С. В. Троицкій. Будемъ вмѣстѣ бороться съ опасностью. ЖМП. 1950. № 2, стр. 46. См. также: Дѣянія и рѣшенія Всеправославнаго конгресса въ Константинополѣ 10 мая – 8 іюня 1923 г. Константинополь. 1923 (на греч. языкѣ).
[8] Предсѣдатель вышеупомянутаго конгресса, Патріархъ Мелетій IV (Метаксакисъ) — извѣстный экуменистъ и масонъ, ярый сторонникъ новшествъ и модернизма въ Церкви. При помощи своихъ могучихъ покровителей онъ сдѣлалъ безпрецедентно-стремительную церковную карьеру, занимая сначала престолъ Аѳинской архіепископіи (1918–1920), затѣмъ Константинопольской патріархіи (1921–1923). Будучи вынужденъ покинуть Константинопольскій престолъ, Мелетій перешелъ на Александрійскую каѳедру (1926–1935), и ему удалось цѣною недовольства и раздѣленія ввести новый стиль и въ эту Православную Церковь. Незадолго до своей смерти онъ кандидатствовалъ и на Іерусалимскій престолъ, но не былъ избранъ. (См. о немъ: Князь К. М. Горчаковъ. Возбудители раскола. Парижъ, 1927, с. 29. — Проф. С. В. Троицкій. Будемъ вмѣстѣ бороться съ опасностью. ЖМП. 1950. № 2, с. 37. — «Масонскій бюллетень», журналъ Великой ложи Греціи. 1967. № 71 (январь-февраль) (на греч. языкѣ). — Международный масонскій словарь: Lennhoff E., Posner O. Internationales Freimaurer-Lexicon. Wien-Munchen. 1932. (Nachdruck 1980), s. 584-585. Въ немъ сказано слѣдующее: «Многіе греческіе православные... патріархи принадлежали и принадлежатъ къ масонству... въ томъ числѣ патріархъ Александрійскій Мелетій, бывшій до того Вселенскимъ Константинопольскимъ патріархомъ»).
[9] «...Ученѣйшимъ составителямъ пасхаліи прекрасно было извѣстно, что юліанскій календарь, который они согласовали съ луннымъ — еврейскимъ — не точенъ, но они знали также,... что ошибка юліанскаго календаря настолько точно исправляетъ ошибку календаря луннаго, что, по свидѣтельству астронома Предтеченскаго, ошибка нашей пасхаліи — таблицъ луннаго теченія — не превышаетъ трехъ часовъ за 1900 лѣтъ. Этимъ объясняется тотъ поразительный фактъ, что наша пасхалія, составленная въ IV вѣкѣ и съ тѣхъ поръ ни разу не исправлявшаяся, донынѣ безошибочно указываетъ фазы луны и время празднованія пасхи іудейской. Поэтому всякая попытка «исправить» или замѣнить нашу пасхалію должна разсматриваться, какъ попытка изъять изъ сокровищницы церковной одну изъ великихъ ея цѣнностей, которою она по справедливости можетъ хвалиться даже предъ учеными нашего времени». (Архіеп. Иннокентій Пекинскій. «Открытое письмо всѣмъ вѣрнымъ чадамъ Церкви Христовой, держащимся Православнаго календаря и преданій Святой Каѳолической Церкви».
[10] Тогда въ Россіи, именно съ 1900 года, предполагалось ввести новый стиль.
[11] Журналъ засѣданій Комиссіи по вопросу о реформѣ календаря при Русскомъ астрономическомъ обществѣ, стр. 34; «Церковныя вѣдомости». 1926. № 7-8, стр. 10.

Источникъ: Календарный вопросъ: Сборникъ статей. / Редакторъ-составитель Александръ Чхартишвили. — М.: Издательство Срѣтенскаго монастыря, 2000. — С. 78-95.

/ Къ оглавленію раздѣла /


Цитата «Торжество Православія»


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0