Если вы нашли ошибку на странице, выделите ее мышкой и щелкните по этой ссылке, или нажмите Ctrl+Alt+E

Русскій Порталъ- Церковный календарь- Русская Библія- Осанна- Святоотеческое наслѣдіе- Наслѣдіе Святой Руси- Слово пастыря- Литературное наслѣдіе- Новости

О старомъ стилѣ
-
Гостевая книга
-
Новости
-
Написать письмо
-
Поискъ

Православный календарь

Мѣсяцесловы

С. В. Булгакова
-
Прот. Алексія Мальцева

Житія святыхъ

Свт. Димитрія Ростовскаго
-
Д. И. Протопопова
-
Избранныя житія

Житія русскихъ святыхъ

Архим. Игнатія (Малышева)

Патерики

Аѳонскій
-
Кіево-Печерскій
-
Новгородскій
-
Троицкій

Новости сайта



Сегодня - суббота, 21 апрѣля 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 8.

Церковный календарь


Суббота, 21 Апрѣля 2018 года (8 Апрѣля 2018 по ст.ст.)
Седмица 2-я по Пасхѣ. Гласъ 1-й
Суббота 2-й седм. по Пасхѣ (служба). Свв. Апостоловъ отъ 70-ти Иродіона (†ок.67), Агава, Руфа, Асинкрита, Флегонта, Ерма и иже съ ними (†I) (служба; проповѣдь). Свят. Нифонта, архіеп. Новгородскаго (†1156) (служба; проповѣдь). Преп. Руфа послушливаго, затворника Печерскаго, въ Дальнихъ пещерахъ почивающаго (†XIV). Муч. Павсилиппа (†ок.117). Свят. Келестина (Целестина), папы Римскаго (†432). Свв. Іакова и Луки. Муч. Іоанна Навклира (†1669). Испанскія иконы Божіея Матери (792).

О Церковномъ календарѣ

Мы предлагаемъ Вашему вниманію одинъ изъ проектовъ «Русскаго Портала» — интерактивный Православный Церковный календарь, который умѣетъ опредѣлять даты какъ по Юліанскому («старому»), такъ и по Григоріанскому (т. н. «новому») календарю, сообщаетъ о событіяхъ переходящихъ (минейныхъ) и непереходящихъ (связанныхъ съ Пасхой) цикловъ, показываетъ гласъ недѣли, №№ недѣль по Пасхѣ и Пятидесятницѣ въ періодъ съ 1 января 25 г. по 31 декабря 2199 г. (н. ст.).

Базы Церковнаго Календаря составлены на основаніи Троицкаго Православнаго Русскаго календаря (Свято-Троицкій монастырь, Jordanville, 2000 г.), который былъ дополненъ памятями святыхъ изъ «Полнаго Мѣсяцеслова Востока» Архіеп. Сергія (Спасскаго) (Владиміръ, 1901 г.), «Мѣсяцеслова Православной Каѳолической Восточной Церкви» Прот. Алексія Мальцева (Берлинъ, 1900-1901 гг.), «Пространнаго мѣсяцеслова русскихъ святыхъ и краткихъ свѣдѣній о чудотворныхъ иконахъ Божіей Матери» Н. Тальберга (Jordanville, 1951) и другихъ авторитетныхъ источниковъ.

Проектъ еще не завершенъ. Если вы замѣтили ошибки или неточности въ работѣ или текстахъ Церковнаго Календаря и (или) если вы желаете оказать посильную помощь въ развитіи проекта (подготовка текстовъ житій святыхъ, наборъ тропарей и кондаковъ), свяжитесь съ нами. Намъ нужна Ваша помощь!

RSS-каналъ сайта — http://www.russportal.ru/news/rss.php?h=4.         Разсылка новостей — http://www.russportal.ru/subscribe
Ссылки для установки — Церковный календарь и (или) Икона дня на Вашемъ сайтѣЦитата «Торжество Православія».
Экспортъ новостей въ «Живомъ журналѣ»http://russportal.livejournal.com

Общія указанія на 2018 годъ.

Отъ сотворенія міра — 7526 годъ (съ 1 сентября — 7527 годъ). Отъ Рождества по плоти Бога Слова — 2018 годъ. Отъ крещенія Русскаго народа — 1030 годъ.

Зрячая Пасхалія на 2018 годъ.

Инди́ктъ — 4; Кру́гъ со́лнцу — 22; Вруцѣлѣ́то — 6; Кру́гъ лунѣ́ — 2; Основа́ніе — 25; Епа́кта — 26; Клю́чь грани́цъ — «Д».

(Объясненіе Церковнаго счисленія)

Священная Пасхалія на 5 лѣтъ.

ГодъНачало ТріодиМясопустъПасхаПятидесятница
201815 (28) января29 января (11 февраля)26 марта (8 апрѣля)14 (27) мая
20194 (17) февраля18 февраля (3 марта)15 (28) апрѣля3 (16) іюня
202027 января (9 февраля)10 (23) февраля6 (19) апрѣля25 мая (7 іюня)
20218 (21) февраля22 февраля (7 марта)19 апрѣля (2 мая)7 (20) іюня
202231 января (13 февраля)14 (27) февраля11 (24) апрѣля30 мая (12 іюня)

Праздники двунадесятые:
6 (19) янв. — Крещеніе Господне;4 (17) мая — Вознесеніе Господне;8 (21) сент. — Рождество Пресв. Богородицы;
2 (15) фев. — Срѣтеніе Господне;14 (27) мая — День Святой Троицы;14 (27) сен. — Воздвиженіе Креста Господня;
25 мар. (7 апр.) — Благовѣщеніе Пресв. Богор.;6 (19) авг. — Преображеніе Господне;21 ноя. (4 дек.) — Введеніе во храмъ Пресв. Богор.;
19 мар. (1 апр.) — Входъ Господень въ Іерус.;15 (28) авг. — Успеніе Пресв. Богородицы;25 дек. (7 янв.) — Рождество Христово.

Великіе праздники:
1 (14) янв. — Обрѣзаніе Господне. Св. Василія Вел.;29 іюн. (12 іюл.) — свв. апп. Петра и Павла;1 (14) окт. — Покровъ Пресвятой Богородицы.
24 іюн. (7 іюл.) — Рождество св. Іоанна Предтечи;29 авг. (11 сент.) — Усѣкн. главы Іоанна Предт.;

Посты:
Навечеріе Богоявленія — 5 (18) янв.Успенскій постъ — 1 (14) авг. – 14 (27) авг.Рождеств. постъ — 15 (28) ноя. – 24 дек. (6 янв.)
Великій постъ — 6 (19) февр. – 25 мар. (7 апр.)Усѣкн. главы Іоанна Крестителя — 29 авг. (11 сент.).Каждая среда и пятница, кромѣ спл. седмицъ.
Петровъ постъ — 22 мая (4 іюня) – 28 іюня (11 іюля).Воздвиженіе Креста Господня — 14 (27) сент.

Сплошныя седмицы:
Рождеств. святки — 25 дек. (7 янв.) – 4 (17) янв.Седмица сырная — 30 янв. (12 февр.) – 5 (18) февр.Троицкая седмица — 14 (27) мая – 20 мая (2 іюня).
Седм. мытаря и фарисея — 15 (28) янв. – 21 янв. (3 февр.)Седмица Пасхальная — 26 мар. (8 апр.) – 1 (14) апр.

Дни, въ которые не вѣнчаются браки:
Во всѣ посты. По вторникамъ, четвергамъ и субботамъ (т. е. наканунѣ среды, пятницы и воскресенія въ теченіе всего года). Наканунѣ двунадесятыхъ, храмовыхъ и великобдѣнныхъ праздниковъ. Наканунѣ уставныхъ дней всеобщаго поминовенія усопшихъ. Въ дни Рождественскихъ святокъ съ 25 дек. (7 янв.) по 6 (18) янв. Въ теченіе Сырной седмицы. Въ теченіе Свѣтлой (Пасхальной) седмицы.

Уставные дни всеобщаго поминовенія усопшихъ:
Суббота мясопустная — 28 янв. (10) февр.«Радоница» — 4 (17) апр.Усѣкн. главы св. Іоанна Предт. — 29 авг. (11 сент.).
Субботы 2, 3 и 4 Вел. поста — 18 фе. (3 мар.), 25 фе. (10 мар.) и 4 (17) мар.Суббота Троицкая — 13 (26) мая.Суббота Димитріевская — 21 окт. (3 ноя.)

«День за днемъ». Дневникъ православнаго священника

8 / 21 АПРѢЛЯ.

День за днем. Дневник православного священникаБлаженны кроткіе, ибо они наслѣдуютъ землю (Матѳ. 5, 5).

Какъ ясно отражается небо со всѣми своими звѣздами, съ глубокой своей синевой, какъ ярко блещутъ солнечные и лунные лучи на гладкой поверхности воды! Но стоитъ только налетѣть бурѣ, какъ исчезаетъ это небесное отраженіе: вода темнѣетъ, вздымаются волны, камень и песокъ, и раздраженная стихія пѣнится, реветъ, разбиваясь о скалы и несетъ съ собой разрушеніе и гибель!

Не тоже-ли самое происходитъ въ душе человѣческой, когда ею овладѣваетъ раздраженіе и злоба? Тамъ, гдѣ должна бы сіять любовь, тамъ, гдѣ могли бы обитать миръ и тишина, вдругъ нарушается гармонія, сѣется несогласіе, наносятся раны, разрушается дружная, мирная жизнь.

Отчего можетъ произойти такая буря въ душѣ? Откуда идутъ эти тучи? Раздраженіе чаще всего является послѣдствіемъ себялюбія, гордости, властолюбія. Желая, чтобы намъ уступали, чтобы съ нами все соглашалось, ища своей воли, каждое противорѣчіе, малѣйшая непріятность возбуждаютъ въ насъ раздраженіе, которое, бѣсовской силой, овладѣваетъ нами, мутитъ нашу душу, навѣваетъ на насъ цѣлую бурю злобы и нетерпѣнія. Если-бы мы были смиренны и кротки, ничего подобнаго не могло бы случиться! Господь, приглашая насъ взять иго Его на себя, подаетъ намъ примѣръ смиренія и кротости, обѣщаетъ намъ, что иго будетъ легко и бремя благо, и что мы обрѣтемъ покой душамъ нашимъ. Учась у Господа, подражая Ему, воспринимая Его силу и идя по Его стонамъ, мы прежде всего должны смирить себя и укротить въ себѣ всякую злобу. Царствіе Божіе не можетъ водвориться въ раздраженной душѣ; въ бурномъ дуновеніи нѣтъ Господа! Трудно бороться съ душевной бурей: она часто налетаетъ незамѣтно и невооруженная заранѣе душа слабѣетъ и поддается напору волнъ. Надо быть насторожѣ, и, если буря настигнетъ, воззрѣть къ Тому, Котораго Апостолы разбудили въ погибающей лодкѣ: Вставъ, запретилъ вѣтру и морю, и сдѣлалась великая тишина (Матѳ. 8, 26).

Пусть же водворится въ душѣ нашей Царствіе Божіе и образъ кроткаго Спасителя да изобразится въ ней!

Анонсы обновленій

СВТ. ГРИГОРІЙ НИССКІЙ. ОБЪ УСТРОЕНІИ ЧЕЛОВѢКА. ГЛАВА 24-Я (1861)

Святитель Григорий Нисский «Не внѣ того, до чего послѣдовательно доходитъ разумъ, кажется и это предположеніе о веществѣ, утверждающее, что происходитъ оно отъ умопредставляемаго и невещественнаго. Ибо найдемъ, что всякое вещество состоитъ изъ какихъ либо качествъ, и если бы лишено было оныхъ, никакъ не моглобы постигаемо быть разумомъ. Но каждый видъ качества отдѣляется въ понятіи разума отъ подлежащаго. Понятіе же есть нѣчто умопредставляемое, а не тѣлесное воззрѣніе, Напримѣръ, если подлежитъ воззрѣнію какое либо животное, или дерево, или что либо другое изъ имѣющаго вещественный составъ; то многое въ предметѣ семъ представляемъ мыслію отдѣльно, и понятіе отдѣльнаго не смѣшивается съ подлежащимъ воззрѣнію. Ибо иное понятіе о цвѣтѣ, иное о тяжести, иное опять о количествѣ, и иное о какомъ либо осязательномъ свойствѣ, потому что мягкость, длина и прочія упомянутыя качества, ни одно съ другимъ, ни съ самымъ тѣломъ не смѣшиваются по понятію. Но каждому изъ свойствъ, каково оно само въ себѣ, примышляется особое положительное опредѣленіе, неимѣющее ничего общаго съ какимъ либо инымъ качествомъ изъ усматриваемыхъ въ подлежащемъ. Посему, если умопредставляемъ цвѣтъ, умопредставляемы также упорность, количественность и прочія подобныя симъ свойства, если съ отъятіемъ каждаго изъ сихъ у подлежащаго уничтожается всякое понятіе о тѣлѣ: то слѣдуетъ предположить, что въ отсутствіи чего находимъ причину уничтоженія тѣла...» (М., 1861.) далѣе...


СВТ. ГРИГОРІЙ НИССКІЙ. ОБЪ УСТРОЕНІИ ЧЕЛОВѢКА. ГЛАВА 23-Я (1861)

Святитель Григорий Нисский «Если же кто, взирая на настоящее теченіе міра, совершающееся въ нѣкоей связности, въ каковой усматривается временное продолженіе, скажетъ, что невозможно произойдти предвозвѣщенной остановкѣ движимаго: то таковый, очевидно, не вѣритъ, что и въ началѣ небо и земля сотворены Богомъ. Ибо кто придаетъ движенію начало, тотъ непремѣнно не усумнится и о концѣ; а кто не принимаетъ конца, тотъ не принимаетъ начала. Но какъ совершитися вѣкомъ глаголомъ Божіимъ, по слову Апостола, разумѣваемъ, вѣруя отъ неявляемыхъ видимымъ быти (Евр. 11, 3.): такъ тою же вѣрою руководиться будемъ, и слыша глаголъ Божій, предвозвѣщающій необходимую остановку существъ. А какъ она будетъ, сіе должно быть изъято изъ предметовъ нашего любопытства. Ибо и тамъ, отложивъ въ сторону изслѣдованіе непостижимаго, вѣрою приняли мы совершитися видимому отъ неявляемыхъ; хотя разумъ внушалъ намъ недоумѣвать во многомъ, представляя немаловажные поводы къ сомнѣнію въ томъ, чему повѣрили. Ибо и тамъ любителямъ споровъ можно благовидными доводами поколебать вѣру такъ, чтобы не признавалось истиннымъ ученіе о сотвореніи вещества, какое преподаетъ намъ святое Писаніе, утверждая, что всѣ существа имѣютъ бытіе отъ Бога. А защитники противнаго ученія усиливаются доказать, что вещество совѣчно Богу, пользуясь слѣдующими доводами въ подтвержденіе своего ученія. Если Богъ по естеству простъ, не вещественъ, не качественъ, не количественъ...» (М., 1861.) далѣе...


АРХІЕП. АВЕРКІЙ (ТАУШЕВЪ). "ВОНМИ СЕБѢ!" (ВТОРОЗАКОНІЕ IV, 9) (1975)

Архиепископ Аверкий (Таушев) «Вонми себѣ! (Второзаконіе IV, 9). — Такъ озаглавленъ цѣлый рядъ глубоко проникающихъ въ душу поученій великаго проповѣдника покаянія преподобнаго Ефрема Сирина, которыя, по нашему богослужебному уставу, должны читаться въ теченіе всего Великаго поста въ храмѣ за богослуженіемъ, но — увы! — въ приходскихъ храмахъ теперь уже не читаются. Одинъ изъ величайшихъ подвижниковъ Христіанской Церкви преподобный Антоній Великій, размышляя однажды о глубинѣ судовъ Божіихъ, дерзновенно вопросилъ Бога: «Господи! отчего одни умираютъ въ молодости, а другіе живутъ до глубокой старости? отчего одни бѣдны, а другіе богаты? отчего нечестивые, тираны и злодѣи благоденствуютъ и изобилуютъ всѣми земными благами, а благочестивые и праведные угнетаются напастями и нищетою?» — Тогда пришелъ къ нему гласъ: «Антоній! внимай себѣ, а то — суды Божіи, и тебѣ нѣтъ пользы испытывать ихъ». «Внимай себѣ!» — это и есть основное, важнѣйшее правило истинно-христіанской жизни, ведущей ко спасенію, — жизни въ Богѣ, жизни во Христѣ, жизни внутренней, жизни духовной, какъ это постоянно подчеркивали всѣ великіе подвижники христіанства, всѣ наставники христіанскаго благочестія, или жизни Богоугодной. Въ противоположность этому, пренебреженіе жизнью внутренней — жизнь «внѣ себя», жизнь невнимательная, жизнь разсѣянная признавалась всегда «началомъ всѣхъ золъ» (изреченіе преп. Пимена Великаго)...» (Jordanville, 1975.) далѣе...


АРХІЕП. АВЕРКІЙ. О НЕОБХОДИМОСТИ УСИЛЕННОЙ ВНУТР. МИССІИ (1975)

Архиепископ Аверкий (Таушев) «Мы, православные русскіе люди, разсѣянные нынѣ, подобно ветхому Израилю, по всѣмъ народамъ земли, нерѣдко высказываемъ вполнѣ справедливую мысль объ особой провиденціальности этого нашего разсѣянія: Господь разсѣялъ насъ такъ для того, чтобы всѣ народы земли черезъ насъ познакомились бы съ истинной христіанской вѣрой — святымъ Православіемъ и стали бы православными. И многіе ждутъ и даже требуютъ отъ насъ миссіонерства среди иностранцевъ и иновѣрцевъ. Все это такъ. Промыселъ Божій въ томъ и состоитъ, что Господь даже явное зло старается обратить къ добрымъ послѣдствіямъ на пользу людямъ — ко спасенію душъ. И потому долгъ такого внѣшняго миссіонерства несомнѣнно на насъ лежитъ. Но при этомъ мы часто забываемъ, въ чемъ залогъ успѣха такого миссіонерства, а главное — забываемъ о страшной опасности, угрожающей въ разсѣяніи намъ самимъ — вполнѣ реальной и все растущей угрозы самимъ потерять свою собственную православную вѣру подъ вліяніемъ постояннаго близкаго общенія съ иновѣрцами. Мы не можемъ не видѣть, какъ легко на нашихъ глазахъ уже теперь денаціонализируется наше молодое поколѣніе, забывая все свое русское, родное, забывая свой языкъ, свои русскіе нравы и обычаи, а вмѣстѣ съ тѣмъ, вполнѣ естественно, и свою вѣру, отходя постепенно все больше и больше отъ Церкви. Особенно велика опасность въ этомъ отношеніи для нашихъ дѣтей, раждающихся уже въ иновѣрныхъ странахъ и лишенныхъ возможности...» (Jordanville, 1975.) далѣе...


СВТ. ГРИГОРІЙ НИССКІЙ. ОБЪ УСТРОЕНІИ ЧЕЛОВѢКА. ГЛАВА 22-Я (1861)

Монограмма Христа «Но будемъ держаться послѣдовательности въ изслѣдованіяхъ. Иный, можетъ быть, окриливъ мысль сладостію надежды, почтетъ бременемъ и потерею для себя, если не скоро насладится тѣхъ благъ, которыя выше и чувства и вѣдѣнія человѣческаго, и несноснымъ представляетъ это протяженіе времени, отдѣляющее его отъ желаемаго. Но пусть не тревожитъ себя, подобно какому нибудь ребенку, котораго огорчаетъ малое замедленіе въ доставленіи ему удовольствія. Поелику все устрояется разумомъ и премудростію: то по всей необходимости должно признать и все, чтó ни бываетъ, не чуждымъ сего разума и присущей въ немъ премудрости. Посему скажешь: какой же это законъ, по которому не вдругъ совершается переходъ отъ жизни скорбной въ вожделѣнное состояніе, но опредѣленное нѣкое время, продолжавшаяся тяжкая и тѣлесная эта жизнь ждетъ конца, — исполненія всего, чтобы тогда уже, какъ бы отъ нѣкоей узды освободившись, человѣческая жизнь, опять независимая и свободная, возвратилась къ житію блаженному и безстрастному? Но приближается ли слово наше къ истинѣ искомаго, видитъ это ясно сама истина; а чтó пришло на мысль намъ, таково: именно же то первое слово, къ которому возвращаюсь снова. Богъ говоритъ: сотворимъ человѣка по образу Нашему и по подобію; и сотвори Богъ человѣка; по образу Божію сотвори его (Быт. 1, 26. 27.). Посему образъ Божій, усматриваемый во всемъ естествѣ человѣческомъ, уже былъ, но не произошелъ еще Адамъ...» (М., 1861.) далѣе...


СВТ. ГРИГОРІЙ НИССКІЙ. ОБЪ УСТРОЕНІИ ЧЕЛОВѢКА. ГЛАВА 21-Я (1861)

Монограмма Христа «Но порокъ не столько могущественъ, чтобы превозмогать ему добрую силу, и безразсудство естества нашего не выше и не тверже Божественной премудрости. Да и невозможно превратному и измѣняемому быть сильнѣе и постояннѣе того, чтó всегда тоже и водружено въ добрѣ. Совѣтъ же Божій всегда и непремѣнно непреложенъ, а нашей природы превратность не тверда даже и во злѣ. И непремѣнно всегда движимое, если оно на пути къ добру, по безпредѣльности проходимаго дѣла, никогда не прекратитъ стремленія впередъ, и не найдетъ никакого конца искомому, достигнувъ котораго могло бы со временемъ остановиться въ движеніи; а если уклонилось оно въ противоположное: то, когда совершитъ путь порока, и достигнетъ самой крайней мѣры зла, тогда приснодвижность стремленія, по природѣ своей не находя никакого покоя, какъ скоро пройдетъ поприще порока, по необходимости обращаетъ движеніе къ добру. Ибо, такъ какъ порокъ не простирается въ безпредѣльность, но ограниченъ необходимыми предѣлами; то по сему самому за предѣломъ зла слѣдуетъ преемство добра; а такимъ образомъ, по сказанному, всегдашняя подвижность нашей природы опять наконецъ возвращается на добрый путь, припамятованіемъ прежнихъ несчастій уцѣломудриваемая не отдаваться снова въ плѣнъ подобнымъ бѣдствіямъ. Поэтому намъ снова будетъ возможно теченіе на поприщѣ добра, потому что порокъ по природѣ своей ограниченъ необходимыми предѣлами...» (М., 1861.) далѣе...


АРХІЕП. АВЕРКІЙ (ТАУШЕВЪ). ПОСЛѢ АРХІЕРЕЙСКАГО СОБОРА 1962 ГОДА (1975)

Архиепископ Аверкий (Таушев) «Торжественнымъ благодарственнымъ молебствіемъ, вечеромъ въ воскресенье 19 ноября / 2 декабря с. г., въ сѵнодальномъ соборѣ Знаменія Божіей Матери въ Нью-Іоркѣ, закончился, наконецъ, Соборъ Епископовъ Русской Православной Церкви заграницей, начавшійся тамъ же въ воскресенье 8/21 октября — въ Недѣлю Св. Отецъ 7-го Вселенскаго Собора. Шесть недѣль продолжался этотъ Соборъ, заслуживающій быть названнымъ «историческимъ», какъ по своей необычной въ исторіи Русской Зарубежной Церкви продолжительности, такъ и по чрезвычайной значительности поднятыхъ на немъ вопросовъ и по важности принятыхъ на немъ рѣшеній. Подъ особое покровительство Пречистой Матери Божіей, «Необоримой Стѣны и Источника чудесъ» поставили себя наши зарубежные архипастыри, начавъ дѣянія своего Собора во святомъ храмѣ Ея и ежедневно съ усердіемъ молясь Ей передъ Ея чудотворнымъ образомъ, постоянно находившимся въ залѣ засѣданій, объ успѣхѣ этого Собора, о спасеніи и утвержденіи нашей Русской Зарубежной Церкви, столь обуреваемой отовсюду всевозможными врагами, видимыми и невидимыми, внѣшними и внутренними. Ввѣрили они себя и руководительству Св. Отцевъ, основоположниковъ и столповъ нашей Святой Церкви, этихъ подлинныхъ «правилъ вѣры» и «образовъ кротости», право правившихъ слово Божественной Истины и словесное стадо свое добрѣ упасшихъ, безъ послѣдованія которымъ легко уклониться отъ истины на ложный путь...» (Jordanville, 1975.) далѣе...


АРХІЕП. АВЕРКІЙ (ТАУШЕВЪ). СЪ НОВЫМЪ ГОДОМЪ, СЪ НОВЫМЪ СЧАСТІЕМЪ! (1975)

Архиепископ Аверкий (Таушев) «Такъ когда-то привѣтствовали у насъ на Руси другъ друга русскіе люди при наступленіи Новаго Года. Этимъ стародавнимъ традиціоннымъ привѣтствіемъ сердечно привѣтствуемъ и мы всѣхъ нашихъ соотечественниковъ — православныхъ русскихъ людей въ изгнаніи и разсѣяніи сущихъ и искренно желаемъ имъ въ наступающемъ Новомъ 1963 году новаго счастія. Но какъ и откуда можетъ придти къ намъ это «новое счастіе»? Надо знать, что «счастіе» наше зависитъ прежде всего и въ первую очередь не отъ какихъ-либо внѣшне-благопріятныхъ условій и обстоятельствъ нашей жизни, всегда столь измѣнчивой и непостоянной, а главнымъ образомъ — отъ внутренняго состоянія нашихъ душъ. Когда въ душѣ настоящій адъ отъ неудовлетворенныхъ желаній, стремленій и разнаго рода грѣховныхъ страстей, когда кипитъ въ ней зависть, злоба, гнѣвъ и ненависть, когда погружена она въ уныніе и отчаяніе, — о какомъ «счастіи» можно тогда говорить?! Вотъ почему «новое счастіе» возможно для насъ только тогда, когда мы сами станемъ новыми, когда мы обновимся душами своими, когда мы, по выраженію Слова Божія, "совлечемся ветхаго человѣка съ дѣяньми его и облечемся въ новаго, обновляемаго въ разумъ по образу Создавшаго его" (Колос. 3, 9-10), то-есть, когда мы, какъ разъясняетъ дальше Св. Апостолъ, "отложимъ прежній образъ жизни ветхаго человѣка, истлѣвающаго въ обольстительныхъ похотяхъ" и "обновимся духомъ ума нашего", "облекшись въ новаго человѣка, созданнаго по Богу"...» (Jordanville, 1975.) далѣе...


СВТ. ГРИГОРІЙ НИССКІЙ. ОБЪ УСТРОЕНІИ ЧЕЛОВѢКА. ГЛАВА 20-Я (1861)

Монограмма Христа «Посему, чтó это такое, въ чемъ срастворено вѣдѣніе добра и зла вмѣстѣ, и чтó украшено удовольствіями для чувства? Конечно не далекимъ отъ истины будетъ мое гаданіе, если въ начало обозрѣнія употреблю уразумѣніе того, чтó значитъ вѣдѣніе. Думаю же, что здѣсь Писаніе подъ вѣдѣніемъ разумѣетъ не познаніе, но нахожу, по словоупотребленію Писанія, нѣкую разность въ словахъ: вѣдѣніе и различеніе. Ибо Апостолъ говоритъ, что отличать добро отъ зла съ знаніемъ дѣла принадлежитъ совершеннѣйшей способности и чувствамъ обученнымъ (Евр. 5, 14.). Поэтому даетъ и повелѣніе — вся искушать (1 Сол, 5, 21.), и говоритъ, что различать свойственно духовному (1 Кор. 2, 15.). Но вѣдѣніе не вездѣ но смыслу рѣчи означаетъ познаніе и уразумѣніе, а иногда и расположеніе къ пріятному. Такъ: позна Господь сущыя Своя (2 Тим. 2, 19.). И Моисею говоритъ Богъ: позналъ Я тебя паче всѣхъ (Втор. 34, 11.). Объ осужденныхъ же за порочность говоритъ Всевѣдущій: яко николиже знахъ васъ (Мѳ. 7, 23.). Итакъ древо, которымъ въ плодъ приносится смѣшанное вѣдѣніе, принадлежитъ къ запрещенному. А плодъ оный, имѣвшій защитникомъ своимъ змія, смѣшанъ изъ противоположностей, по той, можетъ быть, причинѣ, что предлагается не зло обыкновенное, какимъ представляется оно само въ себѣ по собственной своей природѣ; потому что не имѣлъ бы и силы порокъ, неприкрашенный ничѣмъ хорошимъ, привлекающимъ обольщаемаго къ пожеланію...» (М., 1861.) далѣе...


СВТ. ГРИГОРІЙ НИССКІЙ. ОБЪ УСТРОЕНІИ ЧЕЛОВѢКА. ГЛАВА 19-Я (1861)

Монограмма Христа «Но, можетъ быть, скажетъ иный, что человѣкъ придетъ не въ тотъ же опять образъ жизни, если первоначально нужно было намъ вкушать пищу, а послѣ настоящей жизни освободимся отъ сего служенія. А я, слушая святое Писаніе, не только тѣлесное разумѣю вкушеніе и плотское веселіе, но знаю и другую нѣкую, имѣющую нѣкоторое сходство съ тѣлесною, пищу, наслажденіе которою простирается на одну душу. Ядите мой хлѣбъ, повелѣваетъ алчущимъ премудрость (Притч. 9, 4.), и Господь ублажаетъ алчущихъ таковой снѣди (Мѳ. 5, 6.), и говоритъ: аще кто жаждетъ, да пріидетъ ко Мнѣ и піетъ (Іоан. 7, 37.). И великій Исаія способнымъ понять высоту его повелѣваетъ: пійте радость (Иса. 25, 6.). Есть и нѣкая пророческая угроза достойнымъ наказанія, что наказаны будутъ гладомъ; и гладъ этотъ будетъ не отъ какого либо недостатка въ хлѣбѣ и водѣ, но отъ лишенія слова; ибо сказано: не гладъ хлѣба, ни жажду воды, но гладъ слышанія слова Господня (Амос. 8, 11.). Посему надлежитъ представлять себѣ нѣкій плодъ, достойный Божія насажденія въ Едемѣ (а Едемъ толкуется: услажденіе), и не сомнѣваться, что питался имъ человѣкъ; и для пребыванія въ раю не воображать себѣ непремѣнно эту преходящую и истекающую пищу. Сказано: отъ всякаго древа, еже въ раи, снѣдію снѣси (Быт. 2, 16.). Чувствующему здравый гладъ кто дастъ оное древо, еже въ раю, заключающее въ себѣ всякое благо, которому имя: всяко — все, вкушеніе чего даруется человѣку Божіимъ словомъ?...» (М., 1861.) далѣе...


СВТ. ГРИГОРІЙ НИССКІЙ. ОБЪ УСТРОЕНІИ ЧЕЛОВѢКА. ГЛАВА 18-Я (1861)

Святитель Григорий Нисский «Думаю, что и всякая страсть отъ сего начала, какъ изъ нѣкоего источника произникши, наводняетъ человѣческую жизнь. Доказательствомъ же сказаннаго служитъ сродство страстей, равно обнаруживающееся и въ насъ, и въ безсловесныхъ; ибо несправедливо приписывать первыя начала страстнаго расположенія естеству человѣческому, созданному по образу Божію. Но поелику привзошла въ этотъ міръ и жизнь безсловесныхъ, а человѣкъ, по сказанной выше причинѣ, и изъ естества безсловесныхъ заимствовалъ нѣчто, разумѣю способъ рожденія; то чрезъ сіе заимствовалъ и прочее, замѣчаемое въ этомъ естествѣ; ибо не въ раздражительной силѣ у человѣка подобіе Божіе, и не сластолюбіемъ отличается естество преимущественное; и боязливость, и дерзость, и желаніе большаго. и отвращеніе отъ скудости, и все тому подобное, далеки отъ признаковъ боголѣпія. Посему естество человѣческое извлекло это изъ безсловесной въ себѣ части; ибо, чѣмъ безсловесная жизнь ограждена для самосохраненія, то, будучи перенесено въ жизнь человѣческую, стало страстію. Животныя плотоядныя охраняются раздражительностію; животныхъ многородящихъ спасаетъ сластолюбіе; животное малосильное хранитъ робость, удобоуловимое сильнѣйшими — страхъ, преизбыточествующее плотію — прожорливость. И не удовлетворить въ чемъ либо своему сластолюбію — для безсловесныхъ служитъ предлогомъ къ скорби. Все сіе и подобное тому, по причинѣ скотскаго рожденія, привзошло въ устройство человѣка...» (М., 1861.) далѣе...


СВТ. ГРИГОРІЙ НИССКІЙ. ОБЪ УСТРОЕНІИ ЧЕЛОВѢКА. ГЛАВА 17-Я (1861)

Святитель Григорий Нисский «Лучше же сказать, прежде изслѣдованія предположеннаго, благоразумнѣе, можетъ быть, поступимъ, пріискавъ рѣшеніе предлагаемаго намъ противниками. Ибо говорятъ, что прежде грѣха не повѣствуется ни о рожденіи, ни о болѣзни рожденія, ни о желаніи чадородія. Но, когда послѣ грѣха изгнаны люди изъ рая, и жена осуждена въ наказаніе на болѣзни рожденія, тогда Адамъ приступилъ къ супругѣ своей, и позналъ ее брачно, и тогда положено начало чадородію. Посему, если въ раю не было брака, ни болѣзни рожденія, ни самаго рожденія; то въ слѣдствіе сего, говорятъ, необходимо заключить, что не было бы множества душъ человѣческихъ, еслибы даръ безсмертія не обращенъ былъ въ смертность, и бракъ не соблюлъ естества раждающимися вновь, вмѣсто отходящихъ вводя происшедшихъ отъ нихъ; такъ что грѣхъ, прившедшій въ жизнь человѣческую, нѣкоторымъ образомъ принесъ пользу. Ибо родъ человѣческій ограничивался бы четою первосозданныхъ, еслибы страхъ смерти не побудилъ естества къ произведенію потомства. Но и въ этомъ опять истинное ученіе если оно доступно кому, можетъ быть явнымъ только для посвященныхъ, подобно Павлу, въ тайны рая; а наше мнѣніе таково: саддукеи оспоривали нѣкогда ученіе о воскресеніи, и въ подтвержденіе своего ученія указывали на жену многобрачную, бывшую за семью братьями, потомъ спрашивали: котораго изъ нихъ женою будетъ она по воскресеніи? Господь на этотъ вопросъ отвѣтствуетъ, нетолько вразумляя саддукеевъ...» (М., 1861.) далѣе...


СВТ. ІОАННЪ ЗЛАТОУСТЪ. ТОЛК. НА СВ. МАТѲЕЯ ЕВАНГЕЛИСТА. БЕСѢДА 44-Я (1901)

Святитель Иоанн Златоуст «То самое, о чемъ я говорилъ прежде, т. е. что безъ добродѣтели все безполезно, весьма ясно открывается и теперь. Я говорилъ, что и возрастъ, и полъ, и пустынножительство, и тому подобное безполезны, когда нѣтъ добраго расположенія. А теперь мы узнаемъ еще болѣе: безъ добродѣтели нѣтъ никакой пользы и Христа носить во чревѣ и родить этотъ дивный плодъ. Это особенно видно изъ приведенныхъ словъ. Еще Ему глаголющу къ народомъ, говоритъ евангелистъ, рече нѣкій Ему, яко мати Твоя и братія Твоя ищутъ Тебя. А Христосъ отвѣчаетъ: кто мати Моя, и кто братія Моя? Это говоритъ Онъ не потому, чтобы стыдился Матери Своей, или отвергалъ родившую Его (если бы Онъ стыдился, то и не прошелъ бы сквозь утробу ея); но желалъ этимъ показать, что отъ того нѣтъ ей никакой пользы, если она не исполнитъ всего должнаго. Въ самомъ дѣлѣ, поступокъ ея происходилъ отъ излишней ревности къ правамъ своимъ. Ей хотѣлось показать народу свою власть надъ Сыномъ, о Которомъ она еще не думала высоко; а потому и приступила не во время. Итакъ смотри, какая неосмотрительность со стороны ея и братьевъ! Имъ надлежало бы войти и слушать вмѣстѣ съ народомъ, или, если не хотѣли этого сдѣлать, дожидаться окончанія бесѣды, и потомъ уже подойти. Но они зовутъ его вонъ, и притомъ при всѣхъ, обнаруживая чрезъ это излишнюю ревность къ правамъ своимъ и желаніе показать, что они съ большою властію повелѣваютъ Имъ. Объ этомъ самомъ и евангелистъ съ укоризною говоритъ...» (СПб., 1901.) далѣе...


СВТ. ІОАННЪ ЗЛАТОУСТЪ. ТОЛК. НА СВ. МАТѲЕЯ ЕВАНГЕЛИСТА. БЕСѢДА 43-Я (1901)

Святитель Иоанн Златоуст «Можетъ ли быть что-нибудь, — не говорю, нечестивѣе, а безумнѣе этого? Послѣ столькихъ знаменій, фарисеи говорятъ такъ, какъ будто бы ни одного изъ нихъ не бывало: хощемъ отъ Тебе знаменіе видѣти! Для чего же такъ они говорятъ? Для того, чтобы опять уловить Іисуса. Такъ какъ Онъ уже много разъ словами Своими заграждалъ имъ уста и обуздывалъ безстыдный ихъ языкъ, то вотъ они снова обращаются къ дѣламъ. Дивясь этому, евангелистъ опять повторяетъ слово — тогда. Тогда отвѣшаша Ему нѣцыи отъ книжникъ, знаменія просяще. Тогда: когда же это? Когда слѣдовало бы преклонить голову, когда надлежало исполниться удивленіемъ, когда не оставалось ничего болѣе, какъ придти въ изумленіе и уступить. А они и тогда не отстаютъ отъ своего лукавства. И смотри, какъ слова ихъ исполнены ласкательства и притворства. Они надѣялись этимъ заманить Его въ свои сѣти. Только что предъ тѣмъ они поносили Его, а теперь льстятъ; только что называли Его бѣснующимся, а теперь величаютъ Учителемъ, — но и то и другое говорятъ съ злымъ намѣреніемъ, хотя слова ихъ совершенно несходны одни съ другими. Вотъ почему и Спаситель обличаетъ ихъ теперь весьма строго. Когда они грубо предлагали Ему вопросы и поносили Его, Онъ отвѣчалъ имъ кротко; а когда стали льстить ему, Онъ обращается къ нимъ со всею строгостію и изрекаетъ противъ нихъ слова поносныя, показывая тѣмъ, что Онъ выше и той, и другой страсти, и что какъ тогда не могли они разсердить Его, такъ теперь своею лестію...» (СПб., 1901.) далѣе...


СВТ. ГРИГОРІЙ НИССКІЙ. ОБЪ УСТРОЕНІИ ЧЕЛОВѢКА. ГЛАВА 16-Я (1861)

Монограмма Христа «Но возвратимся опять къ Божію слову: сотворимъ человѣка по образу Нашему и по подобію (Быт. 1, 26.). Какъ низко и недостойно естественнаго величія человѣка представляли о немъ иные изъ язычниковъ, величая, какъ они думали, естество человѣческое сравненіемъ его съ этимъ міромъ! Ибо говорили: человѣкъ есть малый міръ, состоящій изъ однихъ и тѣхъ же со вселенною стихій. Но, громкимъ симъ именованіемъ воздавая такую похвалу человѣческой природѣ, сами того не замѣтили, что почтили человѣка свойствами комара и мыши; потому что и въ нихъ раствореніе четырехъ стихій, почему какая либо большая или меньшая часть каждой изъ нихъ непремѣнно усматривается въ одушевленномъ, а не изъ нихъ неестественно и составиться чему либо одаренному чувствомъ. Посему чтó важнаго въ этомъ, — почитать человѣка образомъ и подобіемъ міра; когда и небо преходитъ, и земля измѣняется, и все, чтó въ нихъ содержится, преходитъ прехожденіемъ содержащаго? Но въ чемъ же по церковному ученію состоитъ человѣческое величіе? Не въ подобіи тварному міру, но въ томъ, чтобы быть по образу естества Сотворшаго. Посему чтóже означается словомъ: образъ? Можетъ быть, спросишь: какъ уподобляется тѣлу безтѣлесное, вѣчному временное, неизмѣняемому, чтó круговращательно измѣняется, безстрастному и нетлѣнному страстное и тлѣнное, чуждому всякаго порока. чтó всегда съ нимъ живетъ и воспитывается? Великое разстояніе между тѣмъ...» (М., 1861.) далѣе...


СВТ. ГРИГОРІЙ НИССКІЙ. ОБЪ УСТРОЕНІИ ЧЕЛОВѢКА. ГЛАВА 15-Я (1861)

Монограмма Христа «Если иная тварь имѣетъ питательную дѣятельность, а другая упражняется силою чувствующею, и первая не имѣетъ чувства, а послѣдняя — естества умнаго, и по этому предполагаетъ кто либо множество душъ: то таковый не объяснитъ различія душъ отличительными ихъ чертами. Ибо все мыслимое въ существахъ, если представляется въ умѣ совершенно тѣмъ, чтó оно есть, то въ собственномъ смыслѣ именуется придаваемымъ ему именемъ. А если чтó не во всѣхъ чертахъ есть то, чѣмъ наименовано; то напрасно носитъ сіе названіе. Напримѣръ, если кто покажетъ настоящій хлѣбъ, то скажемъ, что таковый въ собственномъ смыслѣ это имя придаетъ предмету; а если кто вмѣсто естественнаго хлѣба покажетъ сдѣланный искуственно изъ камня, у котораго и видъ такой же, и равная величина, и есть подобіе въ цвѣтѣ, такъ что по многому кажется онъ однимъ и тѣмъ же съ первообразомъ, недостаетъ же ему одного, — возможности служить пищею: то на сіе скажемъ, что камень получилъ названіе хлѣба не въ собственномъ смыслѣ, но не по точному словоупотребленію. На томъ же основаніи и все, о чемъ сказуется что либо, не во всѣхъ отношеніяхъ принадлежащее сему, имѣетъ названіе не по точному словоупотребленію. Такъ, поелику и совершенство души въ умной силѣ и дарѣ слова, то все, чтó не таково, можетъ быть чѣмъ-то подобоименнымъ душѣ, однакоже есть не дѣйствительная душа, а нѣкая жизненная дѣятельность, названіемъ приравниваемая душѣ...» (М., 1861.) далѣе...


СВТ. ГРИГОРІЙ НИССКІЙ. ОБЪ УСТРОЕНІИ ЧЕЛОВѢКА. ГЛАВА 14-Я (1861)

Монограмма Христа «Но далеко уклонились мы отъ предположеннаго. Слово наше имѣло для себя цѣлію показать, что умъ не привязанъ къ какой либо части тѣла, но равно прикосновенъ ко всему тѣлу, сообразно съ природою производя движеніе въ подлежащемъ его дѣйствію членѣ. Бываетъ же иногда, что умъ слѣдуетъ и естественнымъ стремленіямъ, какъ бы дѣлаясь слугою. Ибо нерѣдко управляетъ имъ естество тѣлесное, влагая въ него и чувство скорбнаго и вожделѣніе увеселяющаго; почему естество сіе доставляетъ и первыя начала, производя, или пожеланіе пищи, или вообще побужденіе къ какому нибудь удовольствію; а умъ, пріемля таковыя побужденія, по собственнымъ своимъ примышленіямъ доставляетъ тѣлу средства къ полученію желаемаго. Но не со всѣми бываетъ подобное сему, а только съ имѣющими болѣе грубыя расположенія, — съ людьми, которые, поработивъ разумъ естественнымъ побужденіямъ, при содѣйствіи ума отыскивая усладительное для чувствъ, раболѣпно льстятъ имъ; съ болѣе же совершенными бываетъ не такъ; ими правитъ умъ, избирая полезное разуму, а не страсти; естество же идетъ по слѣдамъ правителя. А какъ слово наше открыло разности въ жизненной силѣ: силу питательную безъ чувства, силу питательную и растительную, чуждую разумной дѣятельности, силу разумную и совершенную, распоряжающуюся всякою другою силою, такъ что можно существовать и при тѣхъ силахъ, и имѣть превосходство по умственной силѣ: то никто да не предполагаетъ поэтому...» (М., 1861.) далѣе...


СВТ. ГРИГОРІЙ НИССКІЙ. ОБЪ УСТРОЕНІИ ЧЕЛОВѢКА. ГЛАВА 13-Я (1861)

Монограмма Христа «Вещественная и быстро протекающая жизнь тѣлъ, всегда движущаяся впередъ, въ томъ и имѣетъ силу бытія, что никогда не останавливается въ движеніи. Какъ рѣка какая нибудь, текущая по своему направленію, хотя то углубленіе, по которому течетъ, показываетъ полнымъ, однакоже въ ней не всегда видима одна и таже вода въ одномъ и томъ же мѣстѣ, но одна уже протекла, а другая притекаетъ. Такъ и вещественное въ здѣшней жизни, въ слѣдствіе какого-то движенія и теченія, мѣняется отъ непрерывнаго преемства противоположностей, такъ что никогда не можетъ стать безъ измѣненія, но, при возможности придти въ неподвижность, продолжаетъ непрестанное движеніе, подобное замѣняя подобнымъ. Если же когда движимое прекратитъ свое движеніе, то непремѣнно произойдетъ и прекращеніе существованія. Напримѣръ: за полнотою послѣдовала пустота, и мѣсто пустоты заняла опять полнота. Сонъ ослабилъ напряженное въ бодрствованіи; потомъ бодрствованіе привело въ напряженіе, чтó было ослаблено. И ни которое изъ сихъ состояній не продолжается вмѣстѣ съ другимъ и непрестанно, но оба уступаютъ мѣсто другъ другу при появленіи того и другаго; и такимъ образомъ естество сими перемѣнами обновляетъ само себя, такъ что непрестанно пребывая въ томъ или другомъ состояніи переходитъ изъ одного въ другое. Ибо въ живомъ существѣ всегдашнее напряженіе дѣятельностей производитъ какой-то разрывъ и расторженіе напрягаемыхъ членовъ...» (М., 1861.) далѣе...


СВТ. ГРИГОРІЙ НИССКІЙ. ОБЪ УСТРОЕНІИ ЧЕЛОВѢКА. ГЛАВА 12-Я (1861)

Святитель Григорий Нисский «Посему да умолкнетъ всякое водящееся догадками пустословіе заключающихъ мыслительную дѣятельность въ какихъ либо тѣлесныхъ членахъ. Одни изъ нихъ полагаютъ, что владычественное души въ сердцѣ, другіе говорятъ, что умъ пребываетъ въ головномъ мозгу, и таковыя мнѣнія подтверждаютъ нѣкіими слабыми вѣроятностями. Предполагающій владычество въ сердцѣ въ доказательство своего положенія приводитъ мѣстное положеніе сердца, такъ какъ оно, повидимому, занимаетъ средину всего тѣла, чтобы произвольное движеніе изъ средины удобно удѣлялось всему тѣлу, и такимъ образомъ приходило въ дѣятельность. А въ подтвержденіе своего ученія представляетъ скорбное и раздраженное расположеніе человѣка, а именно, что таковыя страстныя движенія, по видимому, этотъ членъ въ тѣлѣ возбуждаютъ къ сострастію. А тѣ, которые головный мозгъ освящаютъ въ храмъ разсудку, говорятъ, что голова устроена природою, какъ нѣкая твердыня всего тѣла; и въ ней, какъ нѣкій царь, обитаетъ умъ, окружаемый чувствилищами, какъ бы нѣкіими предстоящими предъ нимъ вѣстниками или щитоносцами. И въ доказательство таковаго мнѣнія представляютъ они, что у кого повреждена мозговая оболочка, у тѣхъ разсудокъ дѣйствуетъ неправильно, и у кого голова отяжелѣла отъ упоенія, тѣ дѣлаются незнающими приличія. Каждый же изъ защитниковъ сихъ мнѣній присовокупляетъ и другія болѣе естественныя причины своей догадки о владычественномъ въ душѣ. Ибо одинъ утверждаетъ, что движеніе мысли...» (М., 1861.) далѣе...


СВТ. ГРИГОРІЙ НИССКІЙ. ОБЪ УСТРОЕНІИ ЧЕЛОВѢКА. ГЛАВА 11-Я (1861)

Святитель Григорий Нисский «Посему чтóже такое по природѣ своей умъ, который удѣляетъ себя чувственнымъ силамъ, и каждою пріобрѣтаетъ сообразное ей познаніе о существахъ? Что онъ есть нѣчто иное отъ чувствъ, въ этомъ, думаю, не сомнѣвается никто изъ здравомыслящихъ. Еслибы умъ былъ одно и тоже съ чувствомъ; то, конечно, имѣлъ бы сродство съ одною изъ чувственныхъ дѣятельностей; потому что онъ простъ, и въ простомъ не усматривается разнообразія. Но теперь въ сложности всѣхъ чувствъ иное нѣчто есть осязаніе, и иное обоняніе, также и другія чувства между собою разобщены, и не смѣшиваются, тогда какъ умъ равно присущъ каждому чувству; посему непремѣнно надлежитъ предположить естество ума чѣмъ-то отличнымъ отъ чувства, чтобы къ умопредставляемому не примѣшалось какого либо разнообразія. Кто разумѣ умъ Господень? говоритъ Апостолъ (Рим. 11, 34.). А я присовокуплю къ этому: кто уразумѣ собственный свой умъ? Пусть скажутъ утверждающіе, что разумѣніемъ своимъ объяли естество Божіе, уразумѣли ли они себя самихъ? Познали ли естество собственнаго своего ума? Есть ли онъ что либо многочастное и многосложное, и посему умопредставляемое въ сложности? Или умъ есть какой-то способъ срастворять разнородное? Но умъ простъ и не сложенъ; какъ же разсѣвается въ чувственной многочастности? Отчего въ единствѣ разнообразное? Какъ въ разнообразіи единое? Но нашелъ я рѣшеніе сихъ недоумѣній, прибѣгнувъ къ Божію слову. Ибо сказано: сотворимъ человѣка по образу Нашему и по подобію...» (М., 1861.) далѣе...


И. С. ШМЕЛЕВЪ. "ЛѢТО ГОСПОДНЕ". ГЛАВА 28-Я (1948)

Иван Сергеевич Шмелев «Еще задолго до масленицы ставятъ на окно въ столовой длинный ящикъ съ землей и сажаютъ лукъ — для блиновъ. Земля въ ящикѣ черная, изъ сада, и когда польютъ теплой водой — пахнетъ совсѣмъ весной. Я поминутно заглядываю, нѣтъ ли зеленаго «перышка». Надоѣстъ ждать, забудешь, и вдругъ — луковки всѣ зазеленѣли! Это и есть весна. Солнце стало заглядывать и въ залу, — конецъ зимѣ. Изъ Нескучнаго Сада пришелъ садовникъ-нѣмецъ, «старшій самый», — будетъ пересаживать цвѣты. Онъ похожъ на кондитера Фирсанова, такія же у него сѣдыя бакенбарды, и, какъ Фирсановъ, тоже куритъ вонючую сигару. Дворникъ Гришка сноситъ цвѣты въ столовую. Нѣмецъ зоветъ его — «шутъ кароковый», — «гороховый», — и все говоритъ — «я-я». Гришка огрызается на него: «якала, шутъ нѣмецкій». Столовая — будто садъ, такой-то веселый кавардакъ: пальмы, фикусы, олеандры, фуксіи, столѣтникъ... и «страшный змѣиный цвѣтъ». Листья у него длинные, какъ весла, и никто не видѣлъ, какъ онъ цвѣтетъ. Говорятъ, будто «огнемъ цвѣтетъ», совсѣмъ змѣиная пасть, и съ жаломъ. Нѣмецъ велитъ Гришкѣ землю изъ-подъ него выбросить «въ нужни мѣстъ, гдѣ куры не клюются». Я лежу подъ цвѣтами, будто въ саду, и смотрю, какъ прячутся въ землю червяки: должно быть, имъ очень страшно. Ихъ собираютъ въ баночку, для скворцовъ. Скворцы уже начали купаться въ своихъ бадеечкахъ. И молчавшій всю зиму жавороночекъ пробуетъ первое журчанье, — словно водичка бульбулькаетъ. Значитъ, весна подходитъ...» (Парижъ, 1948.) далѣе...


И. С. ШМЕЛЕВЪ. "ЛѢТО ГОСПОДНЕ". ГЛАВА 27-Я (1948)

Иван Сергеевич Шмелев «Въ субботу третьей недѣли Великаго Поста у насъ выпекаются "кресты": подходитъ "Крестопоклонная". "Кресты" — особенное печенье, съ привкусомъ миндаля, разсыпчатое и сладкое; гдѣ лежатъ поперечинки "креста" — вдавлены малинки изъ варенья, будто гвоздочками прибито. Такъ споконъ-вѣку выпекали, еще до прабабушки Устиньи, — въ утѣшеніе для поста. Горкинъ такъ наставлялъ меня: "Православная наша вѣра, ру-сская... она, милокъ, самая хорошая, веселая! и слабаго облегчаетъ, уныніе просвѣтляетъ, и малымъ радость". И это сущая правда. Хоть тебѣ и Великій Постъ, а всетаки облегченіе для души, "кресты"-то. Только при прабабушкѣ Устиньѣ изюмины впекали, а теперь веселыя малинки. "Крестопоклонная" — недѣля священная, строгій постъ, какой-то особенный, — "су-губый", — Горкинъ такъ говоритъ, по-церковному. Если бы строго по-церковному держать, надо бы въ сухояденіи пребывать, а по слабости облегченіе дается: въ середу-пятницу будемъ вкушать безъ масла, — гороховая похлебка да винегретъ, а въ другіе дни, которые "пестрые", — поблажка: можно икру грибную, супъ съ грибными ушками, тушеную капусту съ кашей, клюквенный киселекъ съ миндальнымъ молокомъ, рисовыя котлетки съ черносливно-изюмнымъ соусомъ, съ шепталкой, печеный картофель въ сольцѣ... — а на заѣдку всегда "кресты": помни "Крестопоклонную". "Кресты" дѣлаетъ Марьюшка съ молитвой, ласково приговариваетъ — "а это гвоздики, какъ прибивали Христа мучители-злодѣи... сюда гвоздикъ, и сюда гвоздикъ, и..." — и вминаетъ веселыя малинки...» (Парижъ, 1948.) далѣе...


СВТ. ГРИГОРІЙ НИССКІЙ. ОБЪ УСТРОЕНІИ ЧЕЛОВѢКА. ГЛАВА 10-Я (1861)

Монограмма Христа «Поелику умъ, посредствомъ сего оруднаго снаряда, слагаетъ въ насъ слово; то стали мы словесными. Но не имѣли бы какъ думаю, дара слова, еслибы на устахъ лежала вся тяжесть и трудность служенія потребности тѣла принятіемъ пищи. Теперь же таковое служеніе приняли на себя руки, а уста оставили свободными для служенія слову. Дѣйствованіе же симъ орудіемъ двояко: одно въ произведеніи звука, другое въ воспріятіи представленій получаемыхъ совнѣ. И одно дѣйствованіе не смѣшивается съ другимъ, а остается при томъ, къ чему назначено природою, не безпокоя сосѣда; слухъ не говоритъ, и голосъ не слышитъ. Ибо голосъ всегда непремѣнно что-либо издаетъ, а слухъ, постоянно пріемля въ себя, не насыщается, какъ говоритъ негдѣ Соломонъ (Притч. 27, 20.), чтó, по моему мнѣнію, наипаче заслуживаетъ въ насъ удивленіе. Какова же обширность этого внутренняго вмѣстилища, въ которое стекается все, вливающееся посредствомъ слуха? Кто составители памятныхъ записей о всѣхъ входящихъ въ него рѣчахъ? Какія помѣщенія для влагаемыхъ слухомъ понятій; и почему при множествѣ и разнообразіи сихъ понятій, одно къ другому прилагаемыхъ, не бываетъ смѣшенія и ошибокъ во взаимномъ положеніи всего сложеннаго? А равно этому же подивится иный и въ дѣятельности зрѣнія. Ибо посредствомъ зрѣнія умъ, подобнымъ сему образомъ, овладѣваетъ тѣмъ, чтó внѣ тѣла, къ себѣ привлекаетъ облики видимыхъ вещей, написуя въ себѣ начертанія всего подлежащаго зрѣнію...» (М., 1861.) далѣе...


СВТ. ГРИГОРІЙ НИССКІЙ. ОБЪ УСТРОЕНІИ ЧЕЛОВѢКА. ГЛАВА 9-Я (1861)

Монограмма Христа «Поелику Творецъ созданію нашему даровалъ нѣкую Божественную благодать, вложивъ въ образъ подобіе Своихъ благъ; то прочія блага далъ естеству человѣческому по Своей щедротѣ; объ умѣ же и мудрости должно сказать, что въ собственномъ смыслѣ, нестолько ихъ далъ, сколько сообщилъ, обложивъ образъ собственными лѣпотами Своего естества. А какъ умъ есть нѣкое умопредставляемое и безтѣлесное достояніе; то даръ былъ бы несообщимъ и неудѣлимъ, если бы движеніе его не обнаруживалось какимъ либо примышленіемъ. Для сего-то потребовалось это орудное устройство, чтобы умъ, подобно смычку касаясь голосныхъ членовъ, какимъ бы то нибыло изображеніемъ звуковъ, истолковывалъ внутреннее движеніе. И какъ искусный какой музыкантъ, не имѣя по болѣзни собственнаго своего голоса, но желая выказать свое знаніе, пользуется въ пѣніи чужими голосами, свирѣлями или лирою обнаруживая предъ всѣми свое искусство; такъ умъ человѣческій, изобрѣтатель всякаго рода мыслей, по невозможности выказать стремленій мысли душѣ, понимающей при помощи тѣлесныхъ чувствъ, какъ свѣдущій какой художникъ, касаясь сихъ одушевленныхъ орудій, извлекаемымъ изъ нихъ звукомъ дѣлаетъ явными сокровенныя мысли. Въ человѣческомъ же орудіи смѣшана какая-то музыка свирѣли и лиры, какъ бы въ одно время издающихъ стройный звукъ. Дыханіе, чрезъ біющуюся жилу изъ воздухопріемныхъ сосудовъ вытѣсняемое вверхъ, когда усиліе говорящаго издать голосъ приводитъ...» (М., 1861.) далѣе...


2-Й ВСЕЗАРУБ. СОБОРЪ 1938 Г. ДОКЛАДЪ АРХИМ. СЕРАФИМА (ИВАНОВА) (1939)

Архиепископ Чикагский Серафим (Иванов) «Вся древняя Русь проникнута, можно сказать, насквозь монашескимъ духомъ. Почти въ каждой семьѣ кто-либо посвящаетъ себя на служеніе Богу въ иноческомъ званіи. Дѣти обучаются въ монастыряхъ грамотѣ, говѣютъ и исповѣдуются тамъ же, равно какъ и взрослые. Благочестивые старцы, почувствовавъ приближеніе смерти, спѣшатъ облечься въ иноческія одежды, дабы отойти отъ міра во ангельскомъ образѣ. Монастыри русскіе первоначально создаются въ городахъ или пригородахъ, ибо на нихъ промысломъ Божіимъ возложена миссія церковно-общественнаго служенія. Кромѣ того, міръ былъ такъ благочестиво настроенъ въ тѣ времена, что бѣжать отъ него въ пустыню не представляло необходимости. Во время татарскаго нашестія подъ развалинами городовъ гибнутъ и монастыри. Начинается слѣдующій періодъ исторіи русскаго монашества. Монахи уходятъ въ пустыни, часто далекія, чтобы быть внѣ досягаемости татарскихъ хищниковъ и дѣлаются, тѣмъ самымъ, колонизаторами русскихъ окраинъ и миссіонерами. Примѣровъ можно привести множество. Вспомнимъ хотя бы имена преп. Стефана Пермскаго, Ѳеодорита Кольскаго, Трифона Печенгскаго, Гурія Казанскаго, Иннокентія Иркутскаго и т. д. Расцвѣтъ монашества и монастырей достигаетъ своей кульминаціи при Патріархѣ Никонѣ, когда число ихъ достигаетъ солидной цифры — 1200. Расколъ и реформы Петра наносятъ первые удары монашеству. Періодъ временщиковъ и особенно царствованіе Екатерины II сводятъ на нѣтъ доминирующее положеніе монастырей...» (Бѣлградъ, 1939.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ДѢЯНІЕ 26-Е (18 ОКТЯБРЯ 1917 Г.)

Митрополит Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «Говорятъ, что о патріаршествѣ заговорили недавно — со времени революціи. Это неправда. Благочестивые люди, ревнители Церкви, всегда думали и мечтали о патріаршествѣ... Ее поддерживали лучшіе люди Россіи — славянофилы, и извѣстный профессоръ протоіерей Иванцовъ-Платоновъ, съ рискомъ для собственной карьеры, помѣстилъ въ Аксаковской «Руси» рядъ статей, въ которыхъ доказывалъ каноническую необходимость возстановленія патріаршества. Всѣ лучшіе архіереи, наши заграничные друзья, которые выражаютъ сочувствіе Православной Церкви, всегда съ огорченіемъ указывали, что Русская Православная Церковь лишена своей канонической главы, что управленіе ея построено односторонне, является какъ бы Министерствомъ, что она не является здоровымъ деревомъ, къ которому могли бы привиться вѣтви. Патріаршество всегда было живо въ сознаніи народномъ. Народъ поклонялся патріаршему мѣсту въ Успенскомъ соборѣ. Злой и недоброй памяти Ѳеодосій Яновскій прилагалъ убрать это мѣсто, но произошли народныя волненія, и императоръ Петръ приказалъ возвратить его въ соборъ и сказалъ, что патріаршество уничтожено временно. Говорятъ, хорошо если патріархомъ будетъ выбрана исключительная личность, человѣкъ геніальный, святой, а не обыкновенный заурядный человѣкъ; но это примѣнимо ко всѣмъ профессіямъ. Почему же такихъ требованій не предъявляютъ къ полководцу, ректору, директору и другимъ лицамъ, стоящимъ во главѣ всякаго дѣла? Это опасеніе не можетъ имѣть значенія...» (Пг., 1918.) далѣе...


И. С. ШМЕЛЕВЪ. "ЛѢТО ГОСПОДНЕ". ГЛАВА 26-Я (1948)

Иван Сергеевич Шмелев «Отецъ веселый, съ "леденымъ домомъ" ладится. Хоть бы глазкомъ взглянуть. Горкинъ говоритъ — "на Рождество раскроютъ, а теперь все подъ балаганомъ, нечего и смотрѣть, — снѣгъ да доски". А отецъ говорилъ, — "не домъ, а дворецъ хрустальный!" Дня за два до Рождества, Горкинъ манитъ меня и шепчетъ: "Иди скорѣй, въ столярной "орла" собрали, а то увезетъ Ондрейка". Въ пустой столярной только папашенька съ Андрюшкой. У стѣнки стоитъ "орелъ" — самый-то форменный, какъ вотъ на пятакѣ на мѣдномъ! и крылья, и главки, только въ лапкахъ ни "скиптра", ни "шара-державы" нѣтъ, нѣтъ и на главкахъ коронокъ: изо льда отольютъ потомъ. Больше меня "орелъ", крылья у него пушистыя, сквозныя, изъ лучинокъ, будто изъ воска вылиты. А тамъ леденой весь будетъ. Андрюшка никому не показываетъ "орла", только отцу да намъ съ Горкинымъ. Горкинъ хвалитъ Андрюшку: "Ну, и мошенникъ-затѣйникъ ты". Положили "орла" на щитъ въ сани и повезли въ Зоологическій Садъ. Вотъ ужъ и второй день Рождества, а меня не везутъ и не везутъ. Вотъ ужъ и вечеръ сокро, душа изныла, и отца дома нѣтъ. Ничего и не будетъ? Горкинъ утѣшаетъ, что папашенька такъ распорядились: вечеромъ, при огняхъ смотрѣть. Прибѣжалъ, высуня языкъ, Андрюшка, крикнулъ Горкину на дворѣ: "Ѣхать велѣно скорѣй!.. ужъ и навертѣ-ли..! на-роду ломится..!" И покатилъ на извозчикѣ, безъ шапки, — совсѣмъ сбѣсился, Горкинъ ему — "постой-погоди..!" — ку-да тутъ. И повезли насъ въ Зоологическій...» (Парижъ, 1948.) далѣе...


И. С. ШМЕЛЕВЪ. "ЛѢТО ГОСПОДНЕ". ГЛАВА 25-Я (1948)

Иван Сергеевич Шмелев «Рождество уже засвѣтилось: какъ подъ Введенье запѣли за всенощной «Христосъ рождается, славите: Христосъ съ небесъ, срящите...» — такъ сердце и заиграло, будто въ немъ свѣтъ зажегся. Горкинъ меня загодя укрѣплялъ, а то не терпѣлось мнѣ, скорѣй бы Рождество приходило, все говорилъ вразумительно: «нельзя сразу, а надо пріуготовляться, а то и духовной радости не будетъ». Говорилъ, бывало: "Ты вонъ, лѣтось, морожена покупалъ... и взялъ-то на монетку, а сколько лизался съ нимъ, поглядѣлъ я на тебя. Такъ и съ большою радостью, еще пуще надо дотягиваться, не сразу чтобы. Вотъ и пріуготовляемся, издаля приглядываемся, — вонъ оно, Рождество-то, ужъ свѣтится. И радости больше оттого". И это сущая правда. Стали на крылосѣ пѣть, сразу и зажглось паникадило, — ужъ свѣтится, будто, Рождество. Иду ото всенощной, снѣгъ глубокій, крѣпко морозомъ прихватило, и чудится, будто снѣжокъ поетъ, весело такъ похрустываетъ — "Христосъ съ небесъ, срящите..." — такой-то радостный, хрящеватый хрустъ. Хрустятъ и промерзшіе заборы, и наши дубовыя ворота, если толкнуться плечикомъ, — веселый, морозный хрустъ. Только бы Николина Дня дождаться, а тамъ и рукой подать: скатишься, какъ подъ горку, на Рождество. "Вотъ и пришли Варвары", — Горкинъ такъ говоритъ, — Василь-Василичу нашему на муку. Въ деревнѣ у него на Николу престольный праздникъ, а въ Москвѣ много земляковъ, есть и богачи, въ люди вышли, всѣ его уважаютъ за характеръ, вотъ онъ и празднуетъ во всѣ тяжки...» (Парижъ, 1948.) далѣе...

Цитата «Торжество Православія»


Наверхъ

0