Если вы нашли ошибку на странице, выделите ее мышкой и щелкните по этой ссылке, или нажмите Ctrl+Alt+E

Русскій Порталъ- Церковный календарь- Русская Библія- Осанна- Святоотеческое наслѣдіе- Наслѣдіе Святой Руси- Слово пастыря- Литературное наслѣдіе- Новости

О старомъ стилѣ
-
Гостевая книга
-
Новости
-
Написать письмо
-
Поискъ

Православный календарь

Мѣсяцесловы

С. В. Булгакова
-
Прот. Алексія Мальцева

Житія святыхъ

Свт. Димитрія Ростовскаго
-
Д. И. Протопопова
-
Избранныя житія

Житія русскихъ святыхъ

Архим. Игнатія (Малышева)

Патерики

Аѳонскій
-
Кіево-Печерскій
-
Новгородскій
-
Троицкій

Новости сайта



Сегодня - пятница, 16 ноября 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 13.

Церковный календарь


Пятница, 16 Ноября 2018 года (3 Ноября 2018 по ст.ст.)
Седмица 25-я по Пятидесятницѣ. Гласъ 7-й
Мучч. Акепсимы епископа, Іосифа пресвитера и Аиѳала діакона, Персидскихъ (†IV) (житіе; служба; ακολουθία; проповѣдь). Обновленіе храма св. велмуч. Георгія Побѣдоносца въ Лидѣ (IV) (сказаніе; служба; ακολουθία; акаѳистъ и молитва; проповѣди). Преп. Пимена Зографскаго, Аѳонскаго (†1610). Мучц. Перпетуи и Дикторины Африканскихъ. Мучч. Аттика, Агапія, Евдоксія, Катерія, Истукарія, Пактовія и Никтополіона (†ок.320) (житіе). Преп. Снандуліи (Яздундокты) Персидскія (†IV). Преп. Акепсимы, пустын. Сирійскаго (†IV) (житіе). Преп. Иліи Египетскаго (†IV). Прав. Ахеманида исп. Персидскаго (†IV). Свят. Ѳеодора исп., еп. Анкирскаго и мучч. Дасія, Севира, Андроны, Ѳеодота и Ѳеодоты (†VIII-IX). Преп. княжны Анны Всеволодовны (†1112). Преп. Николая Иверскаго, нареченнаго свѣтиломъ Грузіи (1308). Свящмуч. Георгія, пресвит. Каппадокійскаго (†1797). Иконы Божіей Матери «Знаменія» Царскосельскія.

О Церковномъ календарѣ

Мы предлагаемъ Вашему вниманію одинъ изъ проектовъ «Русскаго Портала» — интерактивный Православный Церковный календарь, который умѣетъ опредѣлять даты какъ по Юліанскому («старому»), такъ и по Григоріанскому (т. н. «новому») календарю, сообщаетъ о событіяхъ переходящихъ (минейныхъ) и непереходящихъ (связанныхъ съ Пасхой) цикловъ, показываетъ гласъ недѣли, №№ недѣль по Пасхѣ и Пятидесятницѣ въ періодъ съ 1 января 25 г. по 31 декабря 2199 г. (н. ст.).

Базы Церковнаго Календаря составлены на основаніи Троицкаго Православнаго Русскаго календаря (Свято-Троицкій монастырь, Jordanville, 2000 г.), который былъ дополненъ памятями святыхъ изъ «Полнаго Мѣсяцеслова Востока» Архіеп. Сергія (Спасскаго) (Владиміръ, 1901 г.), «Мѣсяцеслова Православной Каѳолической Восточной Церкви» Прот. Алексія Мальцева (Берлинъ, 1900-1901 гг.), «Пространнаго мѣсяцеслова русскихъ святыхъ и краткихъ свѣдѣній о чудотворныхъ иконахъ Божіей Матери» Н. Тальберга (Jordanville, 1951) и другихъ авторитетныхъ источниковъ.

Проектъ еще не завершенъ. Если вы замѣтили ошибки или неточности въ работѣ или текстахъ Церковнаго Календаря и (или) если вы желаете оказать посильную помощь въ развитіи проекта (подготовка текстовъ житій святыхъ, наборъ тропарей и кондаковъ), свяжитесь съ нами. Намъ нужна Ваша помощь!

RSS-каналъ сайта — http://www.russportal.ru/news/rss.php?h=4.         Разсылка новостей — http://www.russportal.ru/subscribe
Ссылки для установки — Церковный календарь и (или) Икона дня на Вашемъ сайтѣЦитата «Торжество Православія».
Экспортъ новостей въ «Живомъ журналѣ»http://russportal.livejournal.com

Общія указанія на 2018 годъ.

Отъ сотворенія міра — 7526 годъ (съ 1 сентября — 7527 годъ). Отъ Рождества по плоти Бога Слова — 2018 годъ. Отъ крещенія Русскаго народа — 1030 годъ.

Зрячая Пасхалія на 2018 годъ.

Инди́ктъ — 4; Кру́гъ со́лнцу — 22; Вруцѣлѣ́то — 6; Кру́гъ лунѣ́ — 2; Основа́ніе — 25; Епа́кта — 26; Клю́чь грани́цъ — «Д».

(Объясненіе Церковнаго счисленія)

Священная Пасхалія на 5 лѣтъ.

ГодъНачало ТріодиМясопустъПасхаПятидесятница
201815 (28) января29 января (11 февраля)26 марта (8 апрѣля)14 (27) мая
20194 (17) февраля18 февраля (3 марта)15 (28) апрѣля3 (16) іюня
202027 января (9 февраля)10 (23) февраля6 (19) апрѣля25 мая (7 іюня)
20218 (21) февраля22 февраля (7 марта)19 апрѣля (2 мая)7 (20) іюня
202231 января (13 февраля)14 (27) февраля11 (24) апрѣля30 мая (12 іюня)

Праздники двунадесятые:
6 (19) янв. — Крещеніе Господне;4 (17) мая — Вознесеніе Господне;8 (21) сент. — Рождество Пресв. Богородицы;
2 (15) фев. — Срѣтеніе Господне;14 (27) мая — День Святой Троицы;14 (27) сен. — Воздвиженіе Креста Господня;
25 мар. (7 апр.) — Благовѣщеніе Пресв. Богор.;6 (19) авг. — Преображеніе Господне;21 ноя. (4 дек.) — Введеніе во храмъ Пресв. Богор.;
19 мар. (1 апр.) — Входъ Господень въ Іерус.;15 (28) авг. — Успеніе Пресв. Богородицы;25 дек. (7 янв.) — Рождество Христово.

Великіе праздники:
1 (14) янв. — Обрѣзаніе Господне. Св. Василія Вел.;29 іюн. (12 іюл.) — свв. апп. Петра и Павла;1 (14) окт. — Покровъ Пресвятой Богородицы.
24 іюн. (7 іюл.) — Рождество св. Іоанна Предтечи;29 авг. (11 сент.) — Усѣкн. главы Іоанна Предт.;

Посты:
Навечеріе Богоявленія — 5 (18) янв.Успенскій постъ — 1 (14) авг. – 14 (27) авг.Рождеств. постъ — 15 (28) ноя. – 24 дек. (6 янв.)
Великій постъ — 6 (19) февр. – 25 мар. (7 апр.)Усѣкн. главы Іоанна Крестителя — 29 авг. (11 сент.).Каждая среда и пятница, кромѣ спл. седмицъ.
Петровъ постъ — 22 мая (4 іюня) – 28 іюня (11 іюля).Воздвиженіе Креста Господня — 14 (27) сент.

Сплошныя седмицы:
Рождеств. святки — 25 дек. (7 янв.) – 4 (17) янв.Седмица сырная — 30 янв. (12 февр.) – 5 (18) февр.Троицкая седмица — 14 (27) мая – 20 мая (2 іюня).
Седм. мытаря и фарисея — 15 (28) янв. – 21 янв. (3 февр.)Седмица Пасхальная — 26 мар. (8 апр.) – 1 (14) апр.

Дни, въ которые не вѣнчаются браки:
Во всѣ посты. По вторникамъ, четвергамъ и субботамъ (т. е. наканунѣ среды, пятницы и воскресенія въ теченіе всего года). Наканунѣ двунадесятыхъ, храмовыхъ и великобдѣнныхъ праздниковъ. Наканунѣ уставныхъ дней всеобщаго поминовенія усопшихъ. Въ дни Рождественскихъ святокъ съ 25 дек. (7 янв.) по 6 (18) янв. Въ теченіе Сырной седмицы. Въ теченіе Свѣтлой (Пасхальной) седмицы.

Уставные дни всеобщаго поминовенія усопшихъ:
Суббота мясопустная — 28 янв. (10) февр.«Радоница» — 4 (17) апр.Усѣкн. главы св. Іоанна Предт. — 29 авг. (11 сент.).
Субботы 2, 3 и 4 Вел. поста — 18 фе. (3 мар.), 25 фе. (10 мар.) и 4 (17) мар.Суббота Троицкая — 13 (26) мая.Суббота Димитріевская — 21 окт. (3 ноя.)

«День за днемъ». Дневникъ православнаго священника

3 / 16 НОЯБРЯ.

День за днем. Дневник православного священникаДоколѣ есть время, будемъ дѣлать добро всѣмъ (Гал. 6, 10).

Мы подражаемъ Христу только тогда, когда мы стремимся принести пользу, помочь ближнимъ, сколько нибудь облегчить ихъ участь, подкрѣпить слабыхъ, внести лучъ свѣта въ мрачную жизнь. Каждое дѣло любви и самозабвенiя приближаетъ насъ къ Богу. Не трудно найти тѣхъ, кто въ насъ нуждается, они встрѣчаются намъ на каждомъ шагу, и почти не проходитъ дня, чтобы Господь не посылалъ намъ случай оказать какую-нибудь помощь нашему ближнему. Но для того, чтобы всегда быть на готовѣ воспользоваться этимъ случаемъ, надо не быть поглощеннымъ самимъ собой; кто занятъ собой, своими заботами, своими ощущенiями, своими желанiями, у того такъ съуживаются понятiя, такъ ограничивается кругозоръ, что онъ уже не видитъ ничего дальше самого себя и проходитъ мимо чужого горя, не замѣчая его. Напротивъ, чѣмъ глубже рана въ нашемъ сердцѣ, тѣмъ оно должно становиться болѣе чуткимъ, болѣе отзывчивымъ къ страданiямъ другихъ: «чужого горя» для насъ быть не можетъ, всякое горе намъ близко, каждому страждущему должны мы сострадать и носить бремена другъ друга, забывая о своемъ бремени.

Анонсы обновленій

АРХІЕП. ФИЛАРЕТЪ (ГУМИЛЕВСКІЙ). СЛОВО (2-Е) ВЪ ВЕЛИКІЙ ПЯТОКЪ (1883)

С Новым Годом! «Вотъ и оправдалось пророчество праведнаго Сѵмеона! Се предметъ противорѣчій! Сынъ Божій во гробѣ. Искупитель міра умеръ позорно. Какъ соблазняетъ это іудея! для языческой мудрости Христосъ распятый — безуміе (1 Кор. I, 23). О, да не будетъ сей лежащій на паденіе намъ, какъ многимъ во Израилѣ! Если бы уразумѣли, то не распяли бы Господа славы, говоритъ апостолъ (1 Кор. II, 8). Такъ — нужно чистое, святое разумѣніе сего почившаго страдальца, чтобы Онъ былъ намъ Божіею мудростію. Съ чего же начнемъ наше разумѣніе тайны Его? Съ самихъ себя. Что такое человѣкъ? Что такое каждый изъ насъ? Грѣшникъ — съ первыхъ минутъ своей жизни: отъ этого отказывается только тотъ изъ насъ, кто, разстроенный страстями, теряетъ самопознаніе. Если говоримъ, что не имѣемъ грѣха: то обманываемъ себя, и истины нѣтъ въ насъ (1 Іоан. I, 8). Если же каждый изъ насъ грѣшникъ: то каждый какъ нибудь, но долженъ сложить съ себя вину грѣховную. Что жъ мы можемъ сдѣлать для оправданія своего предъ Богомъ? Можемъ ли умилостивить правосудіе Божіе своимъ раскаяніемъ? Нѣтъ, — раскаяніе само есть дѣйствіе грѣха, и потому только обличаетъ меня во грѣхѣ, а ни чуть не уничтожаетъ его; еще менѣе оно можетъ уничтожить другія разнородныя послѣдствія грѣха, которыхъ не въ состояніи мы покорить своей власти. Не можемъ ли примирить съ собою Бога лучшею жизнію своею? Но, живя лучшимъ образомъ, исполняемъ мы только обязанность нашу, а старый долгъ грѣховъ все остается за нами...» (СПб., 1883.) далѣе...


АРХІЕП. ФИЛАРЕТЪ (ГУМИЛЕВСКІЙ). СЛОВО (1-Е) ВЪ ВЕЛИКІЙ ПЯТОКЪ (1883)

Рождество Христово «И такъ Свѣтъ, пришедшій въ міръ просвѣтить языки, сокрылся въ мракѣ гроба, немного озаривъ и сердецъ Израиля? Востокъ свыше, посѣтившій землю, позналъ западъ свой, не узнанный землею? Отче небесный! Гдѣ благоволеніе, которымъ свидѣтельствовалъ Ты любовь къ своему Сыну? (Матѳ. III, 17). Гдѣ слава о которой молилъ Тебя возлюбленный Сынъ Твой? (Іоан. XVII, 1). Сынъ Божій вопіетъ на крестѣ: Боже мой, Боже мой, вскую Мя еси оставилъ? (Матѳ. XXVII, 46). И вопль Его оставленъ безъ отвѣта. Владыка Силъ небесныхъ, обезсиленный муками и страданіями позорными, испускаетъ духъ Свой. Но Свѣтъ небесный не съ тѣмъ явился въ міръ, чтобы оставить людей во мракѣ большемъ прежняго. Нѣтъ, — не при этомъ гробѣ мѣсто темному невѣрію. О семъ познахомъ любовь, яко Онъ по насъ душу Свою положи: и мы должны есмы по братіи души полагати (1 Іоан. III, 16). Вотъ тайна Сына Божія, низшедшаго во гробъ! Она не извѣстна была вѣкамъ, но — открытая — она изливать будетъ свѣтъ и блаженство на вѣки и вѣчность! О семъ познахомъ любовь, яко Онъ по насъ душу Свою положи. Тамъ, гдѣ, казалось, дѣйствуетъ только судъ Божій, страшный для цѣлой вселенной, тамъ, гдѣ небо казалось до того разгнѣваннымъ на землю, что не давало отвѣта даже на гласъ Сына Божія, тамъ открывается любовь, — любовь, которой еще не было примѣра. Какъ не дальновиденъ умъ человѣческій со всею хитростію, со всѣмъ коварствомъ страстей!...» (СПб., 1883.) далѣе...


АРХІЕП. НИКОНЪ (РКЛИЦКІЙ). ПРАВОСЛАВНАЯ РУСЬ ВЪ КАНАДѢ (1975)

Архиепископ Вашингтонский и Флоридский Никон (Рклицкий) «Широко раскинулась наша многострадальная Святая Русь. Поистинѣ она теперь опоясываетъ весь земной шаръ и гдѣ только не появятся ея вѣрные сыны, тамъ загорается тихій свѣтъ Православія. Полтора мѣсяца тому назадъ, въ серединѣ февраля, насъ обжигали знойные лучи палящаго солнца во Флоридѣ, когда тамъ былъ зажженъ свѣтильникъ Русскаго Православія въ С.-Петербургѣ, на берегу Мексиканскаго залива, а теперь, въ концѣ марта — мы среди медленно по-русски таящихъ съ журчащими ручейками снѣговъ, на порогѣ весны, — въ далекой и холодной Канадѣ. Гор. Монреаль имѣетъ для Канады такое же значеніе, какъ Нью-Іоркъ для Соединенныхъ Штатовъ, для Зарубежной же Руси онъ пріобрѣтаетъ теперь особое значеніе потому, что сюда теперь прибываютъ изъ Европы Ди Пи и вливаютъ свѣжія силы въ давно существующую здѣсь русскую церковно-общественную жизнь. Уже на сѣверѣ Соединенныхъ Штатовъ, раннимъ мартовскимъ утромъ, насъ встрѣтили пейзажи, напоминающіе видѣнія Россіи — березовыя лѣсныя рощи, медленное таяніе глубокаго снѣга, рѣки и озера, покрытыя ночнымъ покровомъ тонкаго льда, сосны, украшенныя инеемъ. Наконецъ, мы прибыли въ Монреаль. Онъ также напоминаетъ наши города ранней русской весной. Прохожіе тепло одѣты, на углахъ дремлютъ извозчики съ колясками и лошадьми, пробѣгаютъ трамваи, на окраинахъ — немощенныя улицы, на которыхъ можно погрузиться по колѣно въ ледяной водѣ или въ вязкой землѣ и вообще все проще и ближе къ природѣ...» (Монреаль, 1975.) далѣе...


АРХІЕП. НИКОНЪ (РКЛИЦКІЙ). ТАЙНА КРЕСТА (1975)

Архиепископ Вашингтонский и Флоридский Никон (Рклицкий) «Въ третье воскресенье Великаго поста на утрени Св. Церковь выноситъ на поклоненіе вѣрующимъ животворящій Крестъ Господень. Крестъ Христовъ составляетъ собой какъ бы самое дыханіе Церкви и пронизываетъ отъ начала до конца всю ея жизнь. Крестомъ начинается всякая молитва, всякое священнодѣйствіе, крестомъ оно сопровождается, крестомъ заканчивается, крестомъ украшается всякій священный предметъ, крестомъ вѣнчаются самыя церковныя зданія, богослужебному поклоненію кресту Господню посвящаются каждая среда и пятница и кромѣ того крестъ прославляется на всѣхъ воскресныхъ богослуженіяхъ и, наконецъ, въ честь креста установленъ особый великій праздникъ — Воздвиженіе Креста Господня 14 сентября. Поклоненіе же кресту Господню въ третье воскресенье и во всю четвертую седмицу Великаго поста особо выдѣляется Церковью и въ эти святые дни крестъ Господень сіяетъ во всей своей лучезарной славѣ и красотѣ. Въ синаксаріи третьяго воскресенья Великаго поста изъясняются тѣ мотивы, которыми руководствуется Церковь, предлагая для поклоненія въ эти дни крестъ Господень. Въ дни св. Четыредесятницы мы сами какъ бы распинаемся, умерщвляя свои страсти и поэтому склонны испытывать чувства горести и унынія и вотъ для того, чтобы облегчить нашъ подвигъ и утвердить насъ въ немъ, Церковь утѣшаетъ насъ. Богъ, распятый на крестѣ, прославился, потерпи и ты немного на постномъ поприщѣ для того, чтобы стать участникомъ крестной славы...» (Монреаль, 1975.) далѣе...


СВТ. ВАСИЛІЙ, ЕП. КИНЕШЕМСКІЙ. БЕСѢДА 6-Я НА ЕВАНГЕЛІЕ ОТЪ МАРКА (1996)

Святитель Василий (Преображенский), епископ Кинешемский «Зная отношеніе Господа къ вопросу о субботѣ, фарисеи, разсказываетъ евангелистъ Маркъ, наблюдали за Нимъ, не исцѣлитъ ли его въ субботу, чтобы обвинить Его. А въ синагогѣ, куда пришелъ Господь, находился въ это время человѣкъ, имѣвшій сухую руку. Пройти мимо него безучастно, не оказавъ никакой помощи, Господь не хотѣлъ, но Онъ видѣлъ озлобленные, подстерегающіе взоры фарисеевъ и рѣшилъ дать имъ урокъ. Онъ же говоритъ человѣку, имѣвшему изсохшую руку: стань на средину. А имъ говоритъ: должно ли въ субботу добро дѣлать, или зло дѣлать? душу спасти, или погубить? Но они молчали. Что могли они отвѣтить? Простой, ясный, мудрый вопросъ Господа сразу обличалъ всю нелѣпость ихъ позиціи. Въ самомъ дѣлѣ: что сказать? Сказать, что добро дѣлать въ субботу можно, это значило признать допустимыми и исцѣленія, а это производило уже коренную ломку въ ихъ взглядахъ и ученіи о субботѣ. Болѣе того: это значило признать передъ всѣмъ народомъ несправедливость злостныхъ нашептываній и нападокъ на Іисуса и ошибочность собственныхъ сужденій. Профессіональное самомнѣніе и гордость книжниковъ допустить этого не могли. Съ другой стороны, сказать, что въ субботу можно дѣлать зло и оставить человѣка погибать безъ помощи, было до такой степени нелѣпо и такъ не вязалось со значеніемъ субботы какъ дня, посвященнаго Богу, что даже ихъ отупѣвшая совѣсть и извращенный въ своемъ фанатизмѣ умъ понимали это. Кромѣ того, простой народъ...» (М., 1996.) далѣе...


СВТ. ВАСИЛІЙ, ЕП. КИНЕШЕМСКІЙ. БЕСѢДА 5-Я НА ЕВАНГЕЛІЕ ОТЪ МАРКА (1996)

Святитель Василий (Преображенский), епископ Кинешемский «Въ данномъ отрывкѣ евангелистъ Маркъ впервые отмѣчаетъ тѣ разногласія, которыя начали обнаруживаться между Іисусомъ Христомъ и руководящимъ классомъ еврейскаго народа — фарисеями и книжниками въ ихъ взглядахъ на религію и ея значеніе въ жизни человѣка. Совершенно различное пониманіе религіи и ея цѣлей порождаетъ между ними первыя недоразумѣнія, скоро переходящія у фарисеевъ въ затаенную вражду и глухую ненависть. Три точки разногласія отмѣчаетъ святой Маркъ. Три серьезныхъ замѣчанія дѣлаютъ фарисеи Христу. Когда Господь призвалъ въ число Своихъ учениковъ сборщика податей Левія Алфеева, впослѣдствіи ставшаго апостоломъ съ именемъ Матѳей, послѣдній въ порывѣ великой радости устроилъ у себя пиръ. На этотъ пиръ онъ пригласилъ своихъ прежнихъ друзей, такихъ же мытарей, какимъ былъ самъ, а также многихъ изъ той толпы, которая постоянно окружала Господа Іисуса Христа и которая состояла главнымъ образомъ не изъ профессіоналовъ религіи, а изъ людей обыкновенной, суетной, грѣховной жизни, какъ большинство изъ насъ. На пиру Левія Господь оказался въ компаніи мытарей и грѣшниковъ. Это обстоятельство вызвало негодованіе фарисеевъ. — “Какъ это вашъ учитель”, — сказали они ученикамъ Господа, — “ѣстъ и пьетъ съ мытарями и грѣшниками?”  Сборщиковъ-мытарей они ненавидѣли, видя въ нихъ предателей націи, ибо мытари служили ненавистной чужестранной римской власти, занимаясь досмотромъ товаровъ, взиманіемъ пошлинъ...» (М., 1996.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). ЕЩЕ ОБЪ ОДНОЙ СТАТЬѢ (1996)

Епископ Вашингтонский Григорий (Граббе) «Архіепископа Іоанна возмущаетъ не столько благодарность за построеніе собора, сколько благодарность за изданіе закона, утвердившаго владѣніе Зарубежной Церкви надъ русскими храмами въ Германіи. Но что въ этомъ было дурного? То, что нѣкоторые храмы выходили изъ юрисдикціи Митрополита Евлогія? Но чѣмъ представлялась намъ эта юрисдикція? Мы признавали ее измѣнницей Русской Церкви. Мы опасались, что подчиненіе русскихъ церквей Константинополю, будучи въ соотвѣтствующихъ документахъ обозначено безъ опредѣленнаго срока, приведетъ къ тому, что значительная часть имущества будетъ потеряна для Русской Церкви. Что касается духовенства, то если Митрополитъ Анастасій и уговаривалъ его присоединиться къ нашей Церкви, то дѣлалъ это доброжелательно. Ничего не угрожало несогласнымъ съ нами. А поскольку нѣмецкій порядокъ требовалъ, чтобы всѣ сношенія съ Правительствомъ шли по одному руслу, то Архіепископъ Іоаннъ знаетъ, что Митрополитъ Серафимъ былъ деликатнымъ и доброжелательнымъ посредникомъ. Знаетъ онъ, конечно, и то, что, пользуясь своимъ положеніемъ, Митрополитъ Серафимъ проявилъ доброту и смѣлость, когда взялъ на поруки Архіепископа Александра Немоловскаго (юрисдикціи Митрополита Евлогія), арестованнаго въ Бельгіи, и этимъ спасъ его жизнь. Изданіе закона, давшаго твердое юридическое основаніе русскому церковному имуществу въ Германіи и этимъ защитившему его отъ возможныхъ совѣтскихъ притязаній...» (М., 1996.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). ОТВѢТЪ (2-Й) АРХІЕП. ІОАННУ ШАХОВСКОМУ (1996)

Епископ Вашингтонский Григорий (Граббе) «Полученіе Американской Митрополіей автокефаліи отъ Москвы вызвало рядъ откликовъ, ибо оно морально не безразлично. Наша критика Томоса, видимо, сильно обезпокоила представителей Митрополіи. Однако, лейтмотивомъ въ отвѣтахъ мнѣ Архіеп. Іоанна и протопресвитера І. Пиштея служатъ личныя нападки на меня, вмѣсто опроверженія по существу того, что я писалъ въ исключительно дѣловомъ и корректномъ тонѣ, не касаясь ни одной личности. Такой методъ полемики напоминаетъ одинъ изъ пріемовъ адвокатовъ въ судѣ. Когда они мало могутъ возразить по существу показаній свидѣтелей противной стороны, то нападаютъ на ихъ личность, чтобы ослабить впечатлѣніе отъ ихъ показаній. Но то, что примѣнимо (но не похвально) въ гражданскомъ судѣ, совсѣмъ неумѣстно въ полемикѣ по вопросамъ религіознымъ и нравственнымъ. Если о. Пиштей укоряетъ меня только въ злости, то Архіеп. Іоаннъ обвиняетъ меня въ узкомъ націонализмѣ и политикѣ. На самомъ дѣлѣ нашъ вопросъ въ нашемъ разномъ отношеніи ко злу. Объ этомъ я скажу ниже, а сначала отвѣчу на нѣкоторыя укоризны Архіеп. Іоанна по адресу нашей Церкви. Прежде всего замѣчу, что мнѣ представляются дурнымъ тономъ въ полемикѣ по церковнымъ вопросамъ выраженія, употребляемыя Архіеп. Іоанномъ въ отношеніи нашей іерархіи, когда онъ пишетъ, что она устранилась отъ участія въ такъ называемомъ Совѣщаніи Каноническихъ Епископовъ "якобы (подчеркнуто мною, — Г. Г.) на почвѣ исповѣдничества"...» (М., 1996.) далѣе...


АРХІЕП. ФИЛАРЕТЪ (ГУМИЛЕВСКІЙ). БЕСѢДА (2-Я) ВЪ ДЕНЬ СРѢТЕНІЯ ГОСПОДНЯ (1883)

Святой праведный Симеон Богоприимец «Благословенъ Богъ, не оставляющій грѣшнаго міра безъ благодатнаго сѣмени Своего, безъ людей по сердцу Его! Что было бы съ людьми грѣшными, если бы не было между ними праведниковъ, — сихъ проводниковъ небесной силы для чадъ тлѣнія? Какъ ни былъ испорченъ народъ іудейскій ко времени пришествія Христова на землю: среди него оставались любимцы неба. Въ храмѣ іерусалимскомъ срѣтили Господа два ангела во плоти, — праведные Сѵмеонъ и Анна. Разсмотримъ ближе святаго старца, не только зрѣвшаго божественное Отроча, но и пріявшаго Его на руки свои. Прочтемъ и уяснимъ повѣствованіе евангелія о праведномъ Сѵмеонѣ. И се бѣ человѣкъ въ Іерусалимѣ, ему же имя Сѵмеонъ, и человѣкъ сей праведенъ и благочестивъ, чая утѣхи Израилевы. Что это за правда, украшавшая Сѵмеона? Та ли это, правда, когда за любовь воздаютъ любовію? Но эта правда бывала у язычника и у фарисея (Лук. VI, 32). Та ли это правда, когда платятъ за оскорбленіе оскорбленіемъ? Но этой правдой отличался и обыкновенный іудей. Евангелистъ показываетъ въ Сѵмеонѣ праведника рѣдкаго, показываетъ мужа той правды, которая низвела на Сѵмеона благодать Св. Духа. Что же за праведникъ былъ Сѵмеонъ? Сѵмеонъ не только не оскорблялъ правъ ближняго, но готовъ былъ дѣлать для ближняго то же самое, что и для себя; не только не пользовался чужимъ, но готовъ былъ дѣлить свое съ страждущимъ ближнимъ? — Вотъ правда высшая, которая одна можетъ до того умиротворить взаимныя отношенія людей...» (СПб., 1883.) далѣе...


АРХІЕП. ФИЛАРЕТЪ (ГУМИЛЕВСКІЙ). БЕСѢДА (1-Я) ВЪ ДЕНЬ СРѢТЕНІЯ ГОСПОДНЯ (1883)

Сретение Господне «Тогда, какъ Господь закона приносится въ храмъ іерусалимскій, чтобы исполнить законъ, два человѣка, — и только два, срѣтаютъ Господа своего. Конечно, велики сіи двое, когда они только въ цѣломъ Израилѣ могли быть вѣстниками явленія Его. Конечно, достойны христіанскаго изученія сіи двое, когда они столь рѣдкіе благовѣстники о царствѣ Христовомъ. Посвятимъ бесѣду нашу внимательному разсмотрѣнію одного лица изъ сихъ великихъ, — Анны пророчицы. И бѣ Анна пророчица, дщи Фануилева, отъ колѣна Ассирова: сія заматерѣвши во днехъ мнозѣхъ, живши съ мужемъ седмь лѣтъ отъ дѣвства своего. Евангелистъ замѣчаетъ происхожденіе Анны по плоти, конечно съ тѣмъ, чтобы въ большемъ свѣтѣ представить достоинство духа ея. Анна была дочь Фануила, изъ колѣна Ассирова, изъ племени знаменитаго силою, богатствомъ и жизнію покойною (Быт. XLIX, 20. Втор. XXXIII, 24. 25). Такая знаменитость рода Анны даетъ право думать, что ей соотвѣтствовало и богатство родителей. Но благородство рода не повредило благородству души благочестивой Анны, не внушило ей ни гордости, ни суетности, — не повело ее къ разсѣянности и роскоши. Сія заматорѣвши во днехъ мнозѣхъ. Анна достигла глубокой старости, сохранила жизнію бережливою жизненныя силы на долгія лѣта, украшалась сѣдиною лѣтъ, которая сама по себѣ столько достойна уваженія. Живши съ мужемъ седмь лѣтъ отъ дѣвства своего. Только семь лѣтъ наслаждалась утѣшеніями брачнаго союза, сохранивъ при томъ для брака дѣвство...» (СПб., 1883.) далѣе...


АРХІЕП. НИКОНЪ (РКЛИЦКІЙ). ЕВАНГЕЛІЕ ВЪ ЦЕРКВИ (1975)

Архиепископ Вашингтонский и Флоридский Никон (Рклицкий) «Жители большихъ городовъ почти никогда не могутъ видѣть красоты звѣзднаго неба. Свѣтъ уличныхъ фонарей и яркихъ рекламъ закрываетъ отъ нихъ звѣзды и онѣ кажутся блѣдными и немощными. И только, когда человѣкъ окажется въ полѣ или въ горахъ, среди тихаго дыханія природы, въ спокойную ночь, передъ его взоромъ откроется необозримое звѣздное небо во всей его красѣ и тогда въ душѣ его прозвучатъ слова Псалмопѣвца: «Небеса повѣщаютъ (по русски — проповѣдуютъ) славу Божію, творенія же руку Его возвѣщаетъ твердь» (Пс. 18, 2). Нѣчто подобное часто происходитъ съ человѣкомъ въ его отношеніи къ Церкви Божіей. Въ Церкви Христовой вѣетъ тихое дыханіе небесной жизни. Въ ней раскрываются тайны царствія Божія. Черезъ нее происходитъ общеніе съ горнимъ міромъ — и таинственное соприкосновеніе съ вѣчностью. Въ ней побѣждается смерть, которая становится успокоеніемъ отъ трудовъ и переходомъ «на лучшее и полезнѣйшее». Тѣмъ не менѣе большинство людей, ослѣпленные жалкой мишурой жизни, не замѣчаютъ таинственной духовной жизни въ Церкви и не умѣютъ черпать изъ нея ту воду жизни, о которой Господь сказалъ, что пьющіе ее никогда не будутъ жаждать, т. е. получатъ полноту духовнаго удовлетворенія. Современные отступники отъ Церкви — сектанты упрекаютъ Христову Церковь въ томъ, что она бутдто бы забыла о проповѣди Евангелія и всю свою жизнь будто свела только къ внѣшнему ритуалу. Такой упрекъ основанъ на невнимательномъ...» (Монреаль, 1975.) далѣе...


АРХІЕП. НИКОНЪ (РКЛИЦКІЙ). НОВЫЙ ХРАМЪ ВЪ БРУКЛИНѢ (1975)

Архиепископ Вашингтонский и Флоридский Никон (Рклицкий) «Русскій народъ проявилъ свою непревзойденную геніальность въ созданіи храмовъ Божіихъ. На зарѣ русской исторіи сначала Кіевская Русь, а затѣмъ и Московская, украсилась какъ бы сошедшими съ неба скиніями, въ которыхъ въ матеріи была передана небесная красота. Вспомнимъ наши храмы, которые съ X и XI вѣка просуществовали на Руси до XX вѣка, храмы князя Владиміра Святого и Ярослава Мудраго — Кіево-Печерская Лавра, Софійскій соборъ, Десятинная церковь въ Кіевѣ, Злато-Верхній соборъ Василія Великаго въ Овручѣ, затѣмъ Троице-Сергіева лавра, соборъ Василія Блаженнаго въ Москвѣ, церковь Воскресенія въ Ново-Іерусалимскомъ монастырѣ близъ Москвы и многое множество другихъ прекрасныхъ храмовъ, изображенія которыхъ теперь украшаютъ альбомы, созданные изслѣдователями русскаго церковнаго зодчества. Наряду съ этими дивными произведеніями непревзойденнаго искусства были и другіе малые и убогіе храмы, которые были дóроги по историческимъ воспоминаніямъ съ ними связанными. Переживаемое нами теперь время съ очевидностью показало, что все это не археологія и не одни лишь воспоминанія далекаго прошлаго, а бьющая ключемъ живая жизнь, въ которой заключается и разгадка нашихъ теперешнихъ бѣдствій и ключъ для нашего будущаго возрожденія. Доказательствомъ этому служатъ тѣ новые храмы, которые теперь въ разныхъ частяхъ міра создаются русскими людьми. Они также, какъ и въ древности являются или прекрасными произведеніями искусства...» (Монреаль, 1975.) далѣе...


СВТ. ВАСИЛІЙ, ЕП. КИНЕШЕМСКІЙ. БЕСѢДА 4-Я НА ЕВАНГЕЛІЕ ОТЪ МАРКА (1996)

Святитель Василий (Преображенский), епископ Кинешемский «Когда Іисусъ пришелъ въ Капернаумъ, вокругъ Него собралась большая толпа. Народъ тѣснился къ Нему, чтобы посмотрѣть на вновь явившагося Великаго Пророка, о которомъ такъ много говорили, чтобы послушать Его ученіе, чтобы получить отъ Него исцѣленіе. Въ короткое время маленькій восточный домикъ, въ которомъ остановился Господь, оказался заполненнымъ тѣсной толпой, такъ что въ немъ уже не было мѣста. Въ это время четыре человѣка принесли разслабленнаго, чтобы просить Господа Іисуса о его исцѣленіи. Однако войти въ домъ, да еще съ такой ношей, оказалось физически невозможнымъ, такъ какъ въ дверяхъ давка была особенно сильна. Тогда по наружной лѣстницѣ они взобрались на плоскую крышу дома, прокопали глиняную кровлю, разобрали потолокъ и на веревкахъ спустили разслабленнаго къ ногамъ Іисуса. Ясно, что эти люди любили больного. Они страстно желали для него исцѣленія и вѣрили, что единственная для этого возможность — прикосновеніе или слово Господа Іисуса Христа. Во что бы то ни стало надо было положить разслабленнаго предъ Нимъ. Толпа имъ мѣшаетъ — препятствіе почти неодолимое. Но они рѣшились, и они добьются того, что имъ надо. Нельзя черезъ двери — можно черезъ окно. Нельзя черезъ окно — можно проломать крышу! Но такъ или иначе — взоръ Великаго Пророка упадетъ на ихъ больного друга! Какая настойчивость! Какая непреклонная энергія! У этихъ людей былъ характеръ и воля; и мы видимъ, что эта настойчивость вознаграждена...» (М., 1996.) далѣе...


СВТ. ВАСИЛІЙ, ЕП. КИНЕШЕМСКІЙ. БЕСѢДА 3-Я НА ЕВАНГЕЛІЕ ОТЪ МАРКА (1996)

Святитель Василий (Преображенский), епископ Кинешемский «А утромъ, вставъ весьма рано, вышелъ и удалился въ пустынное мѣсто, и тамъ молился. Для выполненія Своего высокаго служенія Іисусъ Христосъ несомнѣнно обладалъ духовными силами, безконечно превышавшими силы обыкновеннаго человѣка. Приведенный стихъ первой главы говоритъ намъ, какими средствами Онъ эти силы укрѣплялъ. Этимъ средствомъ была молитва. Въ молитвѣ, въ духовномъ единеніи съ Всемогущимъ Отцомъ всегда искалъ Онъ укрѣпленія, ободренія, утѣшенія. Въ этомъ единственно неизсякаемомъ источникѣ всякой силы черпалъ Онъ новую мощь для Своего служенія. Но когда Онъ искалъ этого единенія съ Богомъ, Онъ всегда хотѣлъ быть одинъ, вдали отъ людей. Въ приведенномъ отрывкѣ у Марка читаемъ: вставъ весьма рано... удалился въ пустынное мѣсто, и тамъ молился. У Матѳея: И, отпустивъ народъ, Онъ взошелъ на гору помолиться наединѣ (Мѳ. XIV, 23). У Луки: Онъ уходилъ въ пустынныя мѣста и молился (Лк. V, 16). Молитва есть Его первое дѣло. До восхода солнца, когда всѣ еще спали, Онъ оставлялъ домъ и городъ, удалялся въ уединенное мѣсто, вдали отъ шума и людей ища уединенія и безмолвія, дабы втайнѣ бесѣдовать съ Отцомъ Своимъ. Палестинская природа располагаетъ къ такой сосредоточенности. Селеніе и городъ шумны, но поля безмолвны; лишь только удаляется человѣкъ отъ послѣднихъ домовъ, онъ погружается уже въ полную тишину. Нѣтъ того смутнаго шума, который поднимается съ моря или слышится изъ лѣса...» (М., 1996.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). ОТВѢТЪ (1-Й) АРХІЕП. ІОАННУ ШАХОВСКОМУ (1996)

Епископ Вашингтонский Григорий (Граббе) «По старой русской поговоркѣ — «нѣтъ худа безъ добра». Добро отъ «худа» въ спорѣ объ американской автокефаліи заключается въ томъ, что передъ русскими православными людьми выпукло сталъ вопросъ о сущности Московской Патріархіи и ея направленія. Къ сожалѣнію, о. протопр. І. Пиштей, подписавшій оффиціальное объясненіе Американской Митрополіи въ «Новомъ Русскомъ Словѣ» 8 января, и Архіепископъ Іоаннъ Шаховской въ томъ же номерѣ перешли отъ принципіальнаго характера убѣжденія къ личнымъ выпадамъ, которые не прибавляютъ убѣдительности ихъ аргументамъ. Мы не будемъ ни переходить на эту плоскость, ни реагировать на нее въ томъ же духѣ. По существу дѣла можно сказать слѣдующее: 1) «Совѣщаніе Каноническихъ Епископовъ въ Америкѣ», которому о. І.Пиштей придаетъ такое значеніе, ставя намъ въ укоризну непринадлежность ему, на самомъ дѣлѣ отнюдь не является каноническимъ органомъ уже по той причинѣ, что одни члены его отрицаютъ каноничность другихъ и съ ними не имѣютъ каноническаго общенія. Русская Зарубежная Церковь была приглашена участвовать въ этихъ совѣщаніяхъ, и я лично бывалъ на нихъ. Однако, наша Церковь отказалась посылать туда своего представителя съ тѣхъ поръ, какъ были туда приглашены представители Московской Патріархіи. Съ ними мы никогда за одинъ столъ не садимся. 2) Восточныя Церкви обычно понимали, что въ Русской Церкви вслѣдствіе коммунистическаго владычества существуетъ особая проблема...» (М., 1996.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). НЕПРАВИЛЬНЫЙ ОТВѢТЪ (1996)

Епископ Вашингтонский Григорий (Граббе) «Когда какая-либо газета имѣетъ отдѣлъ вопросовъ и отвѣтовъ, то обыкновенно его веденіе поручается человѣку въ достаточной мѣрѣ образованному. Предполагается, что онъ будетъ давать отвѣты на задаваемые вопросы хотя бы въ популярной формѣ, но основанные на подлинномъ знаніи и научномъ подходѣ. Примѣромъ такого подхода можетъ служить подобный отдѣлъ въ греческой газетѣ «The Hellenic Chronicle». Съ даваемыми тамъ о. Георгіемъ Тсумасъ отвѣтами иногда можно не согласиться, но они всегда корректны и въ нихъ видно желаніе редактора дать ихъ на объективной и научной основѣ. Увидѣвъ такой же отдѣлъ въ газетѣ Американскій Митрополіи «The Orthodox Church», газетѣ, редактируемой профессоромъ протоіереемъ Іоанномъ Мейендорфомъ, который является человѣкомъ съ несомнѣннымъ научнымъ багажомъ, мы были вправѣ ожидать, что и онъ не будетъ лишенъ объективности, которой должны отличаться дѣятели науки. Однако, на дѣлѣ оказалось, что озлобленіе, которое вообще не должно свивать себѣ гнѣзда въ сердцѣ священнослужителя, проникло къ нему такъ глубоко, что для очерненія Зарубежной Церкви онъ не останавливается ни передъ чѣмъ... Въ номерѣ вышеуказанной газеты за февраль текущаго (1967) г. редакція отвѣчаетъ на вопросъ о томъ, что такое «Русская Зарубежная Церковь»? За послѣднее время о ней писалось много. Отецъ І. Пиштей въ оффиціальныхъ заявленіяхъ давалъ невѣрныя свѣдѣнія. Мы ихъ опровергали, всегда ссылаясь...» (М., 1996.) далѣе...


АРХІЕП. ФИЛАРЕТЪ (ГУМИЛЕВСКІЙ). СЛОВО ВЪ ДЕНЬ БОГОЯВЛЕНІЯ (1883)

Крещение Господне «Богъ — вездѣприсущъ. Онъ Духъ, и все наполняетъ собою. Въ этомъ согласны и вѣра и разумъ. Что же такое значитъ, что вѣра такъ часто говоритъ намъ о богоявленіяхъ? Что такое значитъ, что церковь христіанская назвала нынѣшній день преимущественно днемъ богоявленія? Богъ — вездѣприсущъ. Тѣмъ не менѣе Онъ можетъ являть особенную свою силу, въ извѣстномъ мѣстѣ, для извѣстныхъ людей. Онъ есть Духъ; дышетъ, идѣ же хощетъ; и такъ, какъ хощетъ, дышетъ: то въ громахъ и молніяхъ — въ грозномъ могуществѣ силы; то въ кроткомъ вѣяніи вѣтра — въ силѣ благости своей. На небѣ — престолъ Его, градъ Его — Іерусалимъ небесный; на небѣ — обители многія многихъ слугъ, говоритъ намъ откровеніе: это значитъ, что намъ указывается на то положеніе, въ которомъ яснѣе, нежели намъ земнымъ жителямъ, является Богъ, и творитъ блаженными святыхъ слугъ своихъ; это значитъ, что Духъ — ревнитель святыни, наполняя все собою, особенно близокъ къ духамъ чистымъ. И на землѣ открывается Онъ съ особенною своею благостію для благихъ, и съ грознымъ величіемъ для грѣшныхъ; и на землѣ Онъ являетъ крѣпость свою великую и дивную тамъ, гдѣ хощетъ, по премудрому и благому хотѣнію своему. Богъ нашъ есть Богъ самосущій, всевластный, — Онъ непокоренъ неизбѣжной неподвижности, или неподвижной необходимости. И духъ сотворенный, властвуя надъ соединеннымъ съ нимъ тѣломъ, обнаруживаетъ особенное присутствіе свое, — то въ томъ, то въ другомъ членѣ повелѣваетъ...» (СПб., 1883.) далѣе...


АРХІЕП. ФИЛАРЕТЪ (ГУМИЛЕВСКІЙ). СЛОВО ВЪ НАВЕЧЕРІЕ НОВАГО ГОДА (1883)

С Новым Годом! «На предѣлѣ двухъ годовъ стоимъ мы теперь, братія. Прошедшій годъ отлетаетъ отъ насъ съ симъ вечеромъ, и тотъ же вечеръ вводитъ насъ въ новый годъ. О чемъ говоритъ намъ эта граница временъ? Сердце человѣческое, а еще болѣе языкъ, послушный обычаю, готовы теперь истощаться въ желаніи всѣмъ и каждому долгихъ лѣтъ, счастливыхъ временъ. Не желаю осуждать сего желанія, когда оно есть желаніе искренней мольбы предъ Господомъ временъ. Но объ одной ли жизни говоритъ намъ предѣлъ двухъ годовъ? Новый годъ — начало дѣленій времени и слѣдовательно разныхъ границъ жизни. Новый годъ — начало дѣленій времени, изъ которыхъ ни одно не принято за опредѣленный часъ рѣшенія нашей участи. Новый годъ, вызывая на память перемѣны времени, вызываетъ мысль о времени, послѣ котораго не будетъ для насъ времени. И такъ — видите, о чемъ прежде всего говоритъ намъ настоящій вечеръ? Онъ говоритъ намъ: бдите; не вѣете бо, когда Господь дому пріидетъ (Мѳ. XXIV, 42. Лук. XIII, 35). Души малодушныя готовы трепетать, что хотятъ напомнить имъ о неизвѣстности часа, имѣющаго рѣшить участь ихъ. Онѣ привыкли отдалять отъ себя мысль о смерти. Онѣ привыкли встрѣчать новый годъ не иначе, какъ съ беззаботною веселостію. Онѣ готовы даже защищать свой обычай, готовы говорить: зачѣмъ подавлять душу мрачными мыслями, когда она должна радоваться за новый даръ Божій — за новый годъ? Но пусть не тревожатся. Мысль о внезапности смерти не мѣшаетъ ничему святому...» (СПб., 1883.) далѣе...


"КНИГА ПРАВИЛЪ". ПРАВИЛА СВ. КИРИЛЛА, АРХІЕП. АЛЕКСАНДРІЙСКАГО (1974)

Святитель Кирилл, архиепископ Александрийский «Каждое дѣло наше, когда прямо послѣдуетъ правиламъ благочинія, но порождаетъ для насъ никакого смущенія, но избавляетъ насъ отъ порицанія нѣкоторыхъ, паче же пріобрѣтаетъ намъ и одобрѣніе благомыслящихъ. Ибо кто не согласится съ мнѣніемъ безпристрастнымъ, когда оно произнесено кѣмъ либо? Ибо не будетъ ли безукоризненъ, паче же всякія похвалы исполненъ, судъ правый и законный? Сіе пишу нынѣ, когда твое благочестіе въ твоемъ писаніи, посланномъ ко мнѣ и къ преподобнѣйшему и благочестивѣйшему брату нашему и соепископу Проклу, именуешь Петра благоговѣйнѣйшимъ и Боголюбивѣйшимъ Епископомъ: а онъ между тѣмъ плачетъ и почитаетъ себя неправильно отрѣшеннымъ отъ ввѣренныя ему Церкви. Прилично же было бы или имѣти ему имя священства купно съ самою вещію, или, аще онъ не былъ достоинъ предстояти жертвеннику Божію, не быти ему почтену и наименованіемъ Епископа. Можетъ быть слово мое покажется твоему Боголюбію жестокимъ и небратолюбнымъ: но не таково оно по истинѣ. Ибо мы думаемъ снисходительны быти къ старцу, оставивъ ему едино наименованіе. Но много лучше было бы помыслити и другое. Онъ глаголетъ, яко можетъ оправдати себя: но ему не дано времени на оправданіе, и не предложено разсмотрѣти дѣло по правиламъ. Аще сіе было бы учинено: то самое дѣлопроизводство, или обличило бы въ немъ преступника, доказаннаго и признаннаго, и потому не могущаго рещи, яко обиженъ, или представило бы его рѣшительно невиннымъ...» (Монреаль, 1974.) далѣе...


"КНИГА ПРАВИЛЪ". ПРАВИЛА ѲЕОФИЛА, АРХІЕП. АЛЕКСАНДРІЙСКАГО (1974)

Монограмма Христа «Правило 1. И обычай, и долгъ требуютъ отъ насъ чтити всякій воскресный день, и праздновати оный: понеже въ сей день Господь нашъ Іисусъ Христосъ проявилъ намъ воскресеніе изъ мертвыхъ. Почему и первымъ нарицается день сей въ священномъ Писаніи, яко составляющій для насъ начало жизни, и осмымъ, яко пришедшій по субботѣ Іудейской. Но когда случилось въ сей день быти посту предъ святымъ Богоявленіемъ: то благоучредимъ оный, разсудительно примѣняясь къ обоимъ случаямъ. Употребивъ нѣсколько финиковъ, мы не поступимъ по обычаю ересей, не почитающихъ дня воскресенія Господа нашего Іисуса Христа, и купно воздадимъ должное постному дню, ожидая вечерняго собранія, которое въ сей день, по изволенію Божію, совершается. И такъ въ сей день да собираемся въ часъ девятый. — Правило 2. Съ бывшими въ общеніи Аріанъ, и до нынѣ удерживающими за собою церкви, да будетъ поступаемо по обычаю, то есть, такимъ образомъ, чтобы поставляемы были другіе, свидѣтельствуемые въ православіи, а они оставались въ общеніи, и чтобы распоряженія о нихъ были согласуемы съ тѣмъ, какъ и въ другихъ городахъ поступили сущіе въ Ѳиваидѣ православные Епископы. Поставленные отъ Епископа Аполлона и бывшіе въ общеніи съ Аріанами, имѣющими церкви, да подвергнутся епитиміи, аще учинили сіе по своему произволенію: аще же изъ послушанія своему Епископу, тогда пребываютъ въ общеніи, какъ не разумѣвшіе, яко неразумно поступили...» (Монреаль, 1974.) далѣе...


СВТ. ВАСИЛІЙ, ЕП. КИНЕШЕМСКІЙ. БЕСѢДА 2-Я НА ЕВАНГЕЛІЕ ОТЪ МАРКА (1996)

Святитель Василий (Преображенский), епископ Кинешемский «Евангелистъ Маркъ почти всегда изображается со львомъ. Это его эмблема. Эмблема власти, силы, царственнаго величія. Въ ореолѣ этой силы и величія хотѣлъ евангелистъ изобразить Господа Іисуса Христа. Вотъ почему ему присвоена эта эмблема. Дѣйствительно, въ повѣствованіи святого Марка личность Господа Іисуса Христа особенно часто и ярко выступаетъ съ этими чертами — Божественнаго величія и духовной силы. Въ первой же главѣ Евангелія нѣсколько разъ отмѣчаются эти черты. Властное правдивое слово Господа Іисуса Христа, чуждое заискиванія и угодничества: И дивились Его ученію, ибо Онъ училъ ихъ, какъ власть имѣющій, а не какъ книжники. Книжники искали только успѣха и славы и, чтобы заслужить рукоплесканія толпы, часто льстили ея страстямъ и оправдывали ея предразсудки. Господь былъ чуждъ этой слабости. Его спокойная, увѣренная власть надъ злыми духами: Іисусъ запретилъ ему, говоря: замолчи и выйди изъ него. Тогда духъ нечистый, сотрясши его и вскричавъ громкимъ голосомъ, вышелъ изъ него. То необыкновенное впечатлѣніе, которое производило проявленіе Его силы на зрителей: И всѣ ужаснулись, такъ что другъ друга спрашивали: что это? что это за новое ученіе, что Онъ и духамъ нечистымъ повелѣваетъ со властью, и они повинуются Ему? Его громадная сила исцѣленій, дѣйствующая моментально и врачующая радикально: Теща же Симонова лежала въ горячкѣ; и тотчасъ говорятъ Ему о ней. Подойдя, Онъ поднялъ ее, взявъ ее за руку; и горячка тотчасъ оставила ее...» (М., 1996.) далѣе...


СВТ. ВАСИЛІЙ, ЕП. КИНЕШЕМСКІЙ. БЕСѢДА 1-Я НА ЕВАНГЕЛІЕ ОТЪ МАРКА (1996)

Святитель Василий (Преображенский), епископ Кинешемский «Евангеліе (εὐαγγέλιον) — слово греческое. Въ переводѣ на русскій языкъ означаетъ «благая вѣсть». Благая вѣсть! Какъ это оцѣнить? Гдѣ-нибудь далеко-далеко въ холодной, негостепріимной чужбинѣ, быть можетъ въ суровомъ вражескомъ плѣну, томится дорогой вамъ человѣкъ. Вы ничего о немъ не знаете. Пропалъ — какъ въ воду канулъ. Гдѣ онъ? Что съ нимъ? Живъ ли? Здоровъ? Быть можетъ, обнищалъ, нуждается во всемъ... А кругомъ холодные, равнодушные чужіе люди... Ничего не извѣстно. Томится сердце, тоскуетъ. Хоть бы одно слово: живъ или нѣтъ? Никто не знаетъ, никто не скажетъ. Ахъ, какая тоска! Господи, пошли вѣсточку! И вотъ въ одинъ прекрасный день стучатся въ двери. Кто тамъ? Почтальонъ принесъ письмо! Отъ кого? Боже правый... Неужели? Да, да... На оборотѣ письма знакомый милый почеркъ: неправильныя крупныя буквы, его почеркъ. Вѣсточка отъ него. Что онъ пишетъ? Вы торопливо разрываете конвертъ и читаете съ замираніемъ сердца. Слава Богу! Все хорошо: онъ живъ, здоровъ, всѣмъ обезпеченъ, собирается пріѣхать на родину... Сердце наполняется благодарной радостью. Господи! Какъ Ты милостивъ! Ты не забылъ, Ты не оставилъ, Ты не отвергъ убогой молитвы! Какъ благодарить Тебя, Создатель? Таково впечатлѣніе отъ благой вѣсти. Но въ личной жизни это выглядитъ сравнительно слабо. Почему же Евангеліе называется Евангеліемъ? Почему оно является благою вѣстью? Это вѣсточка изъ потусторонняго міра на грѣшную землю. Вѣсть отъ Бога страдающему, томящемуся во грѣхѣ человѣку...» (М., 1996.) далѣе...


М. ХЛѢБНИКОВЪ. ПРАВДА О СВТ. ВАСИЛІИ КИНЕШЕМСКОМЪ (1997)

Святитель Василий (Преображенский), епископ Кинешемский «Вышедшая въ 1996 г. 2-я книга іеромонаха Дамаскина (Орловскаго), посвященная мученикамъ Русской Церкви XX в., не мало коснулась судебъ духовенства и мірянъ, такъ или иначе связанныхъ съ Костромскимъ краемъ. Такъ, въ ней повѣствуется о епископѣ Василіи (Преображенскомъ), который былъ Кинешемскимъ викаріемъ Костромской епархіи. Къ сожалѣнію, авторомъ не указывается фактъ обученія В. С. Преображенскаго (еп. Василія) въ Костромской духовной семинаріи, хотя данныя объ этомъ имѣются въ Костромскомъ областномъ архивѣ. Примѣчательно, что В. С. Преображенскій обучался на одномъ отдѣленіи съ будущимъ архіепископомъ Ѳеодоромъ (Поздѣевскимъ), а также съ рядомъ извѣстныхъ впослѣдствіи священнослужителей, замученныхъ въ застѣнкахъ совѣтскихъ концлагерей. Авторомъ указана также неточная дата кончины владыки — 13 авг. 1945 г. Въ своей статьѣ о епископѣ Василіи, опубликованной въ изданіи Костромской епархіи, газетѣ «Благовѣстъ», № (1), 17, 1992 г., іером. Дамаскинъ указываетъ другую дату кончины — 11 авг. 1947 г. Болѣе точная дата указывается въ письмѣ одной изъ почитательницъ владыки Василія, которое она, вѣроятно, по своей неосвѣдомленности направила къ патріарху Алексію I (что доказываетъ тотъ фактъ, что нѣкоторыя изъ духовныхъ чадъ епископа Василія перешли впослѣдствіи въ МП). Это письмо изъ архива Костромской епархіи, публикуемое ниже, по всей вѣроятности содержитъ болѣе точную дату кончины владыки Василія: 27-28 іюля 1947 года...» («Православная Русь». Jordanville, 1997.) далѣе...


ЖИЗНЕОПИСАНІЕ СВТ. ВАСИЛІЯ, ЕПИСКОПА КИНЕШЕМСКАГО (1996)

Святитель Василий (Преображенский), епископ Кинешемский «Епископъ Кинешемскій Василій (въ міру Веніаминъ Сергѣевичъ Преображенскій) родился въ 1876 году въ городѣ Кинешмѣ Костромской губерніи въ семьѣ священника Сергія и жены его Павлы и своимъ христіанскимъ воспитаніемъ цѣликомъ былъ обязанъ родителямъ. Очищеніе ума и сердца таинствами и молитвой — въ этомъ былъ смыслъ и цѣль земной жизни супруговъ. И потому родители старались оградить дѣтей отъ вліянія міра, зная, какъ трудно вырвать изъ сердца терніи грѣховъ и страстей, если тѣ уже проросли. Все устроеніе жизни, окружавшей мальчика съ дѣтства, было подобно монашескому. Ни новостей, ни сплетенъ, ни праздныхъ разговоровъ не проникало за высокую изгородь ихъ дома, покидать который дѣтямъ воспрещалось. И было для ребенка отрадой посѣщеніе ихъ дома нищей братіей и странниками. Въ самый день его крещенія, когда Веніамина принесли изъ храма домой, къ нимъ пришла странница-старушка, которая, глянувъ на мальчика, сказала: «Это будетъ великій человѣкъ». Были и иныя предзнаменованія его незауряднаго будущаго. Послѣ окончанія гимназіи Веніаминъ поступилъ въ Кіевскую Духовную академію, которую окончилъ въ 1901 году со степенью кандидата богословія, и былъ опредѣленъ преподавателемъ въ Воронежскую Духовную семинарію. Отъ юности интересуясь христіанскимъ подвигомъ, онъ пишетъ диссертацію подъ названіемъ «О скитскомъ патерикѣ», за которую ему была присуждена степень магистра богословія. Въ Воронежѣ Веніаминъ пробылъ до 1910 года...» (М., 1996.) далѣе...


СВТ. ІОАННЪ ЗЛАТОУСТЪ. БЕСѢДЫ НА ПСАЛМЫ. НА ПСАЛОМЪ 112-Й (1899)

Святитель Иоанн Златоуст «Хвалите, отроцы, Господа, хвалите имя Господне (ст. 1). — Въ Писаніи часто говорится объ этой хвалѣ, потому что она не маловажное дѣло, но составляетъ нѣкоторую жертву и приношеніе, угодное Богу. Жертва хвалы, говоритъ Псалмопѣвецъ, прославитъ мя (Пс. XLIX, 23), и еще: восхвалю имя Бога моего съ пѣснію, возвеличу его во хваленіи. И угодно будетъ Богу паче телца юна, роги износяща и пазнокти (Пс. LXVIII, 31, 32). И во многихъ мѣстахъ священныя книги заповѣдуютъ хвалу, и спасаемые приносятъ ее вмѣсто великой благодарности. Но какую, скажешь, трудность она заключаетъ въ себѣ? Для кого даже изъ людей самыхъ обыкновенныхъ не легко совершать ее: — хвалить Бога? Если разсмотришь внимательно, то увидишь и трудъ этого дѣла, и пользу отъ него. Во-первыхъ, такое пѣснопѣніе требуется отъ праведныхъ; человѣку нужно напередъ исправить свою жизнь, и тогда возносить пѣснопѣнія Богу, потому что не красна похвала во устѣхъ грѣшника (Сир. XV, 9). Во-вторыхъ, должно хвалить не только словами, но и дѣлами, и Богъ желаетъ особенно такой хвалы, такой славы: да просвѣтится, говоритъ Онъ, свѣтъ вашъ предъ человѣки, яко да видятъ ваша добрая дѣла, и прославятъ Отца вашего, иже на небесѣхъ (Матѳ. V, 16). Такъ славятъ Его херувимы. Потому и пророкъ, услышавъ таинственную пѣснь, въ сокрушеніи сказалъ: увы мнѣ, яко человѣкъ сый и нечисты устнѣ имый, посредѣ людей, нечистыя устнѣ имущихъ, азъ живу (Ис. VI, 5). Потому и Псалмопѣвецъ, заповѣдуя возносить хвалы...» (СПб., 1899.) далѣе...


СВТ. ІОАННЪ ЗЛАТОУСТЪ. БЕСѢДЫ НА ПСАЛМЫ. НА ПСАЛОМЪ 111-Й (1899)

Святитель Иоанн Златоуст «Блаженъ мужъ бояйся Господа (ст. 1). — Мнѣ кажется, что начало этого псалма находится въ непосредственной связи съ концемъ предъидущаго и составляетъ съ нимъ какъ бы одно неразрывное цѣлое. Тамъ пророкъ сказалъ: начало премудрости страхъ Господень, а здѣсь: блаженъ мужъ бояйся Господа; другими словами, но тѣми же мыслями поучаетъ страху Божію. Тамъ онъ назвалъ такого человѣка мудрымъ, а здѣсь — блаженнымъ. Дѣйствительно, въ этомъ заключается истинное блаженство, а все прочее — суета, тѣнь, ничтожество, укажешь ли на богатство, власть, красоту тѣлесную, обиліе богатства. Все это подобно падающимъ листьямъ, преходящимъ тѣнямъ, мимолетнымъ сновидѣніямъ. А страхъ Божій составляетъ истинное блаженство. Далѣе, такъ какъ и бѣсы боятся Господа и трепещутъ, то, дабы ты не подумалъ, что этого одного достаточно для спасенія, онъ здѣсь поступаетъ такъ же, какъ поступилъ выше. Какъ тамъ, сказавъ: начало премудрости страхъ Господень, присовокупилъ: разумъ же благъ всѣмъ творящымъ и, соединяя съ ученіемъ и соотвѣтственную жизнь, такъ и здѣсь, сказавъ о страхѣ, говоритъ не объ одномъ только страхѣ, происходящемъ отъ сознанія величія Божія, который имѣютъ и бѣсы, но присовокупляетъ: въ заповѣдехъ Его восхощетъ зѣло. Этими словами онъ требуетъ строгой жизни, добраго поведенія, любомудрой души. Не сказалъ: заповѣди Его будетъ исполнять, но: восхощетъ, требуя чего-то другого, большаго. Чего же именно? Того, чтобы исполнять ихъ...» (СПб., 1899.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). О ТОМОСѢ АМЕРИКАНСКОЙ АВТОКЕФАЛІИ (1996)

Епископ Вашингтонский Григорий (Граббе) «Подобно другимъ оффиціальнымъ документамъ, подписанный 10 апрѣля с. г. Томосъ Московской Патріархіи объ Американской Митрополіи требуетъ нашей оцѣнки съ точки зрѣнія церковныхъ правилъ и общаго положенія Церкви. Въ принципѣ, по этому вопросу было высказано уже много, и намъ нечего добавить къ опредѣленію Архіерейскаго Сѵнода Русской Православной Церкви Заграницей. Однако, надо отмѣтить, что прогнозы, которые мы ставили въ самомъ началѣ, полностью оправдались. Нужно только сдѣлать нѣкоторыя замѣчанія для болѣе полнаго уясненія всего значенія состоявшагося между Митрополіей и Москвой соглашенія. Какъ Томосъ, такъ и всѣ выступленія Американской автокефаліи стараются представить актъ дарованія автокефаліи какъ шагъ къ церковному объединенію въ Америкѣ, и какъ осуществленіе цѣли, къ которой якобы стремилась Русская Церковь. Митрополія въ этомъ отношеніи ссылается на отзывъ Патріарха Тихона въ бытность его епископомъ въ Америкѣ въ отвѣтъ на анкету, разосланную всѣмъ русскимъ епископамъ въ 1906 г. при подготовкѣ къ Всероссійскому Собору. Иногда это даже называется «завѣтомъ» Патріарха. Но при этомъ забываютъ или не знаютъ, что съ теченіемъ времени и измѣненіемъ положенія мѣнялся и взглядъ Патріарха. Если въ 1906 г. Патріархъ Тихонъ, будучи епархіальнымъ архіереемъ въ Америкѣ, полагалъ, что наша епархія является единственной на ея территоріи и можетъ въ такомъ качествѣ развиться до положенія Помѣстной Церкви...» (М., 1996.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА (1996)

Епископ Вашингтонский Григорий (Граббе) «Оффиціальное сообщеніе Американской Митрополіи за подписью протопресвитера І. Пиштея въ газетѣ «Новое Русское Слово» отъ 6 декабря с. г., полагаетъ конецъ смутнымъ слухамъ о соглашеніи означенной Митрополіи и Московской Патріархіей. Слухи замѣняются болѣе точными данными, хотя еще и не исчерпывающими. Сообщеніе о. І. Пиштея представляетъ это соглашеніе какъ актъ, который даетъ Митрополіи твердую каноническую основу и открываетъ путь для «спокойнаго церковнаго строительства, мира и канонической ясности». Все это до извѣстной степени могло бы быть вѣрнымъ, если бы Американская Митрополія была единственной Православной Церковью на территоріи Америки и если бы она получила свою автокефалію отъ подлинной русской церковной власти. Независимо отъ этого, это соглашеніе, никакъ не касаясь и не мѣняя статуса Зарубежной Церкви, является событіемъ, которое никакъ не можетъ не отразиться на взаимоотношеніи Церквей разныхъ юрисдикцій въ Америкѣ и потому заслуживаетъ нашей всесторонней оцѣнки. Слухи о переговорахъ между Митрополіей и Москвой распространялись уже давно, но до нынѣшняго оффиціальнаго сообщенія за подписью протопресвитера І. Пиштея никакихъ точныхъ данныхъ церковной общественности не сообщалось. Хотя о. протопресвитеръ и заявляетъ, что все, что дѣлалось, дѣлалось «церковно, открыто», съ этимъ трудно согласиться. Вѣдь о встрѣчѣ и переговорахъ Митрополита Леонтія съ Митрополитомъ Никодимомъ...» (М., 1996.) далѣе...

Цитата «Торжество Православія»


Наверхъ

0